Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-7378/14

г. Красноярск

15 июля 2015 г.

Дело N А69-1896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Павловым А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламажап Ч.О.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от ответчика (государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва) - Дунзунмаа Х.Д. - представителя по доверенности от 12.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" октября 2014 года по делу N А69-1896/2014, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Соян Наталья Чылбак-ооловна (ИНН 171800303074, ОГРН 3101722355400040) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Республиканская оптовая аптечная базе" Республики Тыва (ИНН 1701034514, ОГРН 103170507028), о взыскании задолженности 355169 рублей 68 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам оказания услуг в сумме 33166 рублей, судебных расходов в сумме 10767 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Тыва (ОГРН 1131719001006).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что исполнитель не представляла ежемесячно Заказчику по мониторингу отпущенных лекарств, тем самым нарушила пункт 2.1.3 договоров. Истицей не представлены отчеты и рецепты отпущенных лекарств, поэтому ответчик не может провести экспертизу рецептов отпущенных лекарственных средств, их соответствующее оформление, сверку реестров. Истицей не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктами 9.1, 9.2 договоров; между истицей и ответчиком предусмотренные условиями договоров переговоры не проводились, ответчик в отношении исполнения условий договора какую-либо претензию от истицы не получал.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ссылки ответчика на то, что суд не проверил отчеты, реестры отпущенных реестры отпущенных рецептов, рецепты и их оформления не обоснованы, поскольку не заявлены в суде первой инстанции. Кроме того, по договорам произведена частичная оплата. Довод о несоблюдении истицей досудебного урегулирования спора несостоятелен, поскольку договорами не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 02.04.2015, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с непредставлением документов ответчиком.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-50 час. 15.07.2015 в связи с поздним поступлением документов от ответчика, сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Апелляционным судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий актов экспертизы обслуженных рецептов во втором полугодии 2012 от 18.05.2015, в первой полугодии 2013 года, рецептов не соответствующих установленным требованиям.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21 июня 2012 года между индивидуальным предпринимателем Соян Н.Ч. и Государственным унитарным предприятием "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва" (далее ГУП "Республиканская оптовая аптечная база Республики Тыва) в лице и.о. генерального директора Ооржак Танны Сергеевны был заключен договор N 12/2-7 на оказание услуги по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра за 2 полугодие 2012 года (л.д. 12-16).

Согласно п.1.1 договора индивидуальный предприниматель Соян Н.Ч. осуществляла прием лекарственных средств от уполномоченного склада ответчика, осуществляла их хранение и отпускала лекарственные средства льготным категориям граждан, включенным в региональный сегмент федерального регистра на 2-ое полугодие 2012 г., а именно с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г., в соответствии с наименованием, количеством, техническими требованиями и стоимостью, определенными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 ответчик обязался принять и оплатить надлежащим образом истцу оказанные услуги за счет выделенных лимитов федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению необходимыми лекарственными средствами.

Согласно пункта 2.1.1 договора индивидуальный предприниматель Соян Н.Ч. осуществляла отпуск лекарственных средств через аптеку по адресу: г.Ак-Довурак, ул.Дружба 27 (место исполнения договора), льготным категориям граждан федерального регистра, в соответствии с плановой заявкой Барун-Хемчикской ЦКБ, детской больницы г.Ак-Довурак.

За оказанные услуги по хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра, аптечному учреждению оплачивается 267713 рублей 64 копейки (пункт 4.1 договора).

Ответчиком по договору оплачено за услуги 140000 рублей. Задолженность по договору N 12/2-7 от 21.06.2012 составляет 127713 рублей 64 копейки.

27 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Соян Н.Ч. и Государственным унитарным предприятием "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва (далее ГУП "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва) в лице генерального директора Лопсан Алимы Кара-ооловны также был заключен договор N 13/1-16 на оказание услуги по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра за 1 полугодие 2013 года (л.д. 17-17-21).

Согласно п.1.1 договора индивидуальный предприниматель Соян Н.Ч. осуществляла прием лекарственных средств от уполномоченного склада ответчика, осуществляла их хранение и отпускала лекарственные средства льготным категориям граждан, включенным в региональный сегмент федерального регистра на 1-е полугодие 2013 г., а именно, с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., в соответствии с наименованием, количеством, техническими требованиями и стоимостью, определенными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 ответчик обязался принять и оплатить истцу надлежащим образом оказанные услуги за счет выделенных лимитов федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению необходимыми лекарственными средствами.

Согласно пункта 2.1.1 договора индивидуальный предприниматель Соян Н.Ч. осуществляла отпуск лекарственных средств через аптеку по адресу: г.Ак-Довурак, ул.Дружба 27, льготным категориям граждан федерального регистра, в соответствии с плановой заявкой Барун-Хемчикской ЦКБ, детской больницы г.Ак-Довурак, Барун-Хемчикской туберкулезной больницы, ГБУЗ РТ МКПНД.

За оказанные услуги по хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра аптечному учреждению оплачивается 267507 рублей 40 копеек (пункт 4.1 договора N 13/1-16 от 27.11.2012 г).

Ответчиком по договору оплачено за услуги всего 40051 рубль 36 копеек, Задолженность по договору составляет 227456 рублей 04 копейки.

По расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, размер задолженности по двум договорам составил 355169 рублей 68 копеек.

На указанную сумму задолженности истица начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33166 рублей.

Неоплата ГУП РТ "Республиканская оптовая аптечная база Республики Тыва" оказанных услуг явилось основанием для обращения ИП Соян Н.Ч. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных по договорам услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры N 12/2-7 и N 13/1-6 по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра, являющиеся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи" одним из видов государственной социальной помощи, предоставляемых гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, является обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Из материалов настоящего дела следует, что требование, заявленное истцом, сводится к взысканию с ответчика стоимости неоплаченных им услуг на сумму 355169 рублей 68 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам N 12/2-7 и N 13/1-6 истицей в материалы дела представлены: копии договоров, копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 27.07.2011 г., акты выполненных работ с октября 2012 г. по апрель 2013 г., сопроводительное письмо с вх. N20 от 08.10.2014 г., расчет задолженности за оказанные услуги по договорам, платежные поручения N 265 от 19.04.2013 г., N 68 от 10.10.2013 г., 31.12.2013 г., акт сверки взаиморасчетов за период с июль 2012 г.- декабрь 2012 г. между ИП Соян Н.Ч. и ГУП "РОАБ" РТ во исполнение договора N 12/2-7 от 21.06.2012 г. на 267713 рублей 64 копейки, акт сверки взаиморасчетов за период январь 2013 г.- декабрь 2013 г. между истцом и ответчиком во исполнение договора N 13/1-16 от 27.11.2012 г. на 267507 рублей 40 копеек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что акты выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра составлены после обращения (06.06.2014) истца в суд - 28.08.2014 (л.д. 59-72): акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за октябрь месяц 2012 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 687 рецептов, стоимость вознаграждения составляет 41961 рубль 96 копеек, счет-фактура N 10 от 28.08.2014 (л.д. 59-60), акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за ноябрь месяц 2012 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 1243 рецепта, стоимость вознаграждения составляет 75922 рубля 44 копейки, счет-фактура N 11 от 28.08.2014 (л.д. 61-62), акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за декабрь месяц 2012 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 161 рецепт, стоимость вознаграждения составляет 9833 рубля 88 копеек, счет-фактура N 12 от 28.08.2014 (л.д. 63-64), акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за январь месяц 2013 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 676 рецептов, стоимость вознаграждения составляет 58541 рубль 60 копеек, счет-фактура N 01 от 28.08.2014 (л.д. 65-66), акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за февраль месяц 2013 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 997 рецептов, стоимость вознаграждения составляет 86340 рублей 20 копеек, счет-фактура N 02 от 28.08.2014 (л.д. 67-68), акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за март месяц 2013 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 833 рецепта, стоимость вознаграждения составляет 72137 рублей 80 копеек, счет-фактура N 03 от 28.08.2014 (л.д. 69-70), акт выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра от 28.08.2014 за апрель месяц 2013 года, согласно которого исполнитель фактически обслужил 120 рецептов, стоимость вознаграждения составляет 10392 рубля, счет-фактура N 04 от 28.08.2014 (л.д. 71-72).

Счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов за период с июль 2012 г.- декабрь 2012 г, за период январь 2013 г.- декабрь 2013 г. также составлены 28.08.2014. Из письма (входящий 08.10.2014 N 20) следует, что копии рецептов по договорам N 12/2-7 от 21.06.2012, N 13/1-16 от 27.11.2012 на оказание услуг по приему, хранению и отпуск лекарственных средств льготным гражданам федерального регистра за второе полугодие 2012 года и за первое полугодие 2013 года для подписания актов выполненных работ от 28.08.2014, а также реестр льготников федерального реестра за 2012 и 2013 годы представлены истцом ответчику только 08.10.2014. Данное письмо получено специалистом по делопроизводству и 08.10.2014 - Бао- Хоо Ф.Ю.

Следовательно, ответчик до подачи иска в суд не имел возможность проверить факт оказания услуг истцом по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра.

В силу пункта 4.3 договоров у ответчика отсутствовала возможность подписания актов выполненных работ по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан федерального регистра и соответственно обязанность по оплате стоимости этих работ.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, предусмотренные договорами, ответчиком проведена проверка представленных рецептов (оригиналов) при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 330208 рублей 92 копейки (222346 рублей 64 копейки по договору N 12/2-7, 107862 рубля 28 копеек - по договору N 13/1-16).

Так, по договору N 12/2-7 стоимость составляет 267713 рублей 64 копейки, произведена частичная оплата в сумме 140000 рублей, акты представлены на сумму 127718 рублей 28 копеек. Ответчиком не принято 325 рецептов в связи с ненадлежащим оформлением на сумму 19851 рубль (325 х 61,08 рублей- за один рецепт).

По договору N 13/1-16 стоимость составляет 267507 рублей 40 копеек, произведена частичная оплата в сумме 40051 рубль, акты представлены на сумму 227456 рублей 04 копейки. Ответчиком не принято 59 рецептов в связи с ненадлежащим оформлением на сумму 5109 рублей (59 х 86,6 рублей - за один рецепт).

Учитывая, что в нарушение пункта 4 Инструкции по заполнению формы N 148-1/1-04(л) "Рецепт" и формы N 148-1/у-06(л) "Рецепт" (приложение N 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.02.2007 N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания", отсутствие специальной отметки при выписки лекарственного препарата по решению врачебной комиссии на обороте рецептурного бланка, ответчиком обосновано не приняты к возмещению рецепты по договору N 12/2-7 в количестве 325 рецептов, по договору N 13/1-16 - 59 рецептов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что проценты, предусмотренные нормой статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, а истцом до подачи иска не представлено ответчику доказательств оказания услуг, предусмотренных указанными договорами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Учитывая, что договорами не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, довод ответчика о его несоблюдении, является не состоятельным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что до подачи иска ответчик был лишен возможности подписать акты выполненных работ ввиду их отсутствия.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" октября 2014 года по делу N А69-1896/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Соян Натальи Чылбак-ооловны 330208 рублей 92 копейки задолженности, 9155 рублей 14 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соян Натальи Чылбак-ооловны в пользу государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва 299 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай