Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 04АП-2177/15

г. Чита

15 июля 2015 г.

Дело N А78-11839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца и третьего лица - предпринимателя Кожевникова С.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2015 (судья Артемьева А.А.) по делу N А78-11839/2014

по иску Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (672090, г. Чита, ул. 9 Января, 55, ИНН 7536024430, ОГРН 1027501176053)

к Индивидуальному предпринимателю Меняйло Артему Евгеньевичу (г. Чита, ИНН 753604475677, ОГРН 304753435500075)

о признании открытого конкурса недействительным, третьи лица - Индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Викторович (г. Чита, ИНН 753400099424, ОГРН 304753405800048), Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 14, ИНН 7536033755, ОГРН 1027501158541), при участии в судебном заседании представителя истца Зориной Ю.В. по доверенности от 30.12.2014, представителей ответчика Караваевой И.А. по доверенности от 20.08.2014, Кривушина В.А. по доверенности от 24.11.2014, представителя ИП Кожевникова С.В. Чечеля Е.Н. по доверенности от 12.08.2014, представителя антимонопольной службы Абдулиной С.С. по доверенности от 12.01.2015,

и установил:

Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Меняйло Артему Евгеньевичу о признании недействительным открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам N N 2, 3, 6, 10, 19, 24, 25т, 26, 31, 35, 37, 61, 67, 91, оформленного протоколом N 13 от 13.08.2014, в части признания предпринимателя Меняйло А.Е. победителем по указанным маршрутам.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Викторович, Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 марта 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец и предприниматель Кожевников С.В. обжаловали названное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить и требования истца удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела. Полагают доказанным факт предоставления ответчиком в составе заявок на участие в конкурсе недостоверной информации. Дополнительно заявителями представлены пояснения к апелляционным жалобам.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы, дополнениях к нему и письменных возражениях на пояснения истца с доводами заявителей апелляционных жалоб не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

От антимонопольной службы отзыв на апелляционные жалобы в суд не поступил, представитель в судебном заседании пояснила, что с обжалуемым решением согласна.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором было размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.12.2012 решением Думы городского округа "Город Чита" N 178 приняты положения "О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа "город Чита" и "О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам" (далее - Положение о конкурсе).

Истцом 26.03.2014 в газете "Читинское обозрение" N 13(1288) и на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139.

Результаты конкурса оформлены протоколом N 13 от 13.08.2014, решением конкурсной комиссии победителем конкурса по муниципальным маршрутам N N 2, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 24, 25т, 26, 28, 31, 35, 37, 49, 51, 61, 67, 91 признан предприниматель Меняйло А.Е.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик победителем конкурса по муниципальным маршрутам N N 2, 3, 6, 10, 19, 24, 25т, 26, 31, 35, 37, 61, 67, 91 признан незаконно, поскольку им представлены недостоверные сведения в составе заявки на участие в конкурсе.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт недостоверности предоставленной ответчиком информации в составе заявки на участие в конкурсе истцом не доказан. Кроме того, при рассмотрении заявки ответчика на участие в конкурсе конкурсной комиссией недостоверность содержащейся в ней информации не выявлена, переоценка выводов конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса не допускается и не входит в полномочия арбитражного суда.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенным в апелляционных жалобах доводам фактически дана оценка судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из установленных судом обстоятельств, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о недосказанности истцом его доводов.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2015 года по делу N А78-11839/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев