Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-11696/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-67786/2010/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11696/2015) Будилова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Поволоцкого Е.Я. и Будилова М.В. о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего Зиминой А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист"

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Автомобилист" (ИНН 4713000480, ОГРН 1024701706545) (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" (ИНН 4713000480, ОГРН 1024701706545) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 25.06.2011.

Решением от 08.12.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011.

Конкурсный управляющий Зимина А.Н. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении руководителя должника Будилова Михаила Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 8 240 210 руб. 68 коп.

Определением от 04.09.2014 производство по заявлению приостановлено.

Поволоцкий Е.Я. и Будилов М.В. обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего Зиминой А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 31.03.2015 в редакции определения от 14.04.2015 об исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции оставил заявления о возобновлении производства без удовлетворения.

Определение обжаловано Будиловым М.В. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, поскольку из Отчета временного управляющего Архипова О.В. от 21.11.2011 следует, что у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, погашению задолженности перед кредиторами, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего Зиминой А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Будилова М.В. отсутствуют; должник, имеет достаточно средств для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Будилова М.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил сообщения о результатах торгов. Согласно объяснениям представителя конкурсного управляющего, торги по продаже имущества должника, имевшие место в период март-июнь 2015 года, не состоялись из-за отсутствия покупателей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции было установлено, что конкурсная масса находится в стадии формирования. По заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в судебном порядке приняты положительные решения: в пользу ОАО "Автомобилист" истребованы объекты недвижимого имущества, подлежащие оценке и продаже с торгов.

С учетом установленных обстоятельств, определением от 04.09.2014 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, до установления существенных обстоятельств по делу, касающихся реализации имущества, составляющего конкурсную массу, поскольку установление размера вырученных от продажи имущества должника денежных средств, имеющихся у должника после реализации всего включенного в конкурсную массу имущества, является одним из элементов расчета субсидиарной ответственности, входит в предмет доказывания по настоящему делу, и разрешение по существу данного обособленного спора невозможно ввиду необходимости установления размера денежных средств полученных от продажи всего имущества должника.

В обоснование заявления о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего Будилов М.В. сослался на информацию, поступившую от представителя акционеров должника Поволоцкого Е.Я., который сообщил Будилову М.В., что на собрании кредиторов 25.02.2015 конкурсный управляющий Зимина А.Н. сделала заявление о размере конкурсной массы, которая составила порядка 20 млн.руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлениям Поволоцкого Е.Я. и Будилова М.В. о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего Зиминой А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности не приложены доказательства устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи (признание должника банкротом вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц), невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В данном случае, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что в марте-июне 2015 года торги не состоялись. 01.07.2015 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении имущества ОАО "Автомобилист"; дата окончания подачи заявок - 13.10.2015.

Таким образом, по состоянию на дату принятия оспариваемого определения и по настоящий момент конкурсная масса должника не сформирована, погашение кредиторской задолженности не производилось, в связи с чем, определить размер ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-67786/2010/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен