Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 18АП-8514/15
г. Челябинск |
|
15 июля 2015 г. |
Дело N А76-19929/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой И.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП "ЮжУралСталь" (ИНН 7450054136, ОГРН 1077450007271) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-19929/2013 (судья Костарева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКП "ЮжУралСталь" (далее - общество "ЮжУралСталь", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-19929/2013.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в обязательном порядке уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Доказательств оплаты предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителем не представлено.
Одновременно с апелляционной жалобой (в тексте данного процессуального документа) общество "ЮжУралСталь" обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счётах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).
Общество "ЮжУралСталь" не представило каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства (о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины). К апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие установить материальное положение заявителя, а также подтверждающие отсутствие у общества "ЮжУралСталь" объективной возможности исполнить установленную федеральным законом обязанность и оплатить в бюджет соответствующего уровня государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного обществом "ЮжУралСталь" ходатайства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера (часть 1 статьи 264 АПК РФ).
С учётом изложенного выше, на основании части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-19929/2013 надлежит возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПКП "ЮжУралСталь" о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-19929/2013 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКП "ЮжУралСталь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-19929/2013 (на 2 листах) и приложение к ней (на 6 листах).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
Л.П. Ермолаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-19929/2013
Истец: ООО СК "Урал-Строитель"
Ответчик: ООО ПКП "ЮжУралСталь", ПКП "ЮжУралСталь"
Третье лицо: ООО "Уральская строительная компания"
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11127/15
21.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10180/15
15.07.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8514/15
08.06.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-19929/13
29.01.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-19929/13
14.01.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-19929/13