Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-28825/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-170831/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей О.Г.Мишакова, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-170831/14, вынесенное судьёй Пахомовым Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коньячная компания"

в судебное заседание явились:

от АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) - Шимкевич Д.В. по доверенности от 12.05.2015 г.

N 92, Мошков П.А. по доверенности от 19.11.2014 г. N 197,

от временного управляющего ООО "Коньячная компания"- Брайт О.В. по доверенности от 01.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "КАЗУМЯН" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) - новое наименование ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" об признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2014 г. поступило заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) N АБ-2/3-2083 от 19.11.2014 г. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КАЗУМЯН" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) - новое наименование ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ", которое зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) и было оставлено арбитражным судом без движения.

14.01.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК КРЕАТИВ" (ОГРН 1107746831895 ИНН 7724763553) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (прежнее наименование -ООО "КАЗУМЯН" ) (ОГРН 1027700431604 ИНН 7730009295), которое также было зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) и было оставлено арбитражным судом без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2015 г.) отказано во введении наблюдения в отношении ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295); прекращено производство по заявлению ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б).

В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2015 г. поступило заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "КАЗУМЯН" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) - новое наименование ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ", которое зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. принято к производству заявление ООО "ТК КРЕАТИВ" о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (прежнее наименование -ООО "КАЗУМЯН") (ОГРН 1027700431604 ИНН 7730009295) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) и отложен вопрос о назначении даты рассмотрения указанного заявления как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве до разрешения вопроса о принятии к производству заявления АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО), поступившего 20.11.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. возвращено заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089, ИНН 7730059592) о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН1027700431604, ИНН 7730009295) несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы заявителю.

Заявление ООО "ТК КРЕАТИВ" о признании ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) несостоятельным (банкротом) является первым заявлением в рамках дела N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б), а заявление АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) от 02.02.2015 г. N АБ-2/3-122 заявлением о вступлении в дело.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "ТК КРЕАТИВ" и ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "ТК КРЕАТИВ" на ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. удовлетворено ходатайство ООО "ТК КРЕАТИВ" и ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295); заменен заявитель по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-170831/14 (шифр судьи: 175-236Б) Общество с ограниченной ответственностью "ТК КРЕАТИВ" (ОГРН 1107746831895, ИНН 7724763553) на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное Объединение "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" (ОГРН 1027739204789, ИНН 7703218300).

АКБ "Трансстрройбанк" (ЗАО), не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения суда, исходя из следующего:

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 15.12.2014 г. между ООО "ТК КРЕАТИВ" (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" (новым кредитором, цессионарием) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор обязался передать, а новый кредитор обязался принять право требования к ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (прежнее наименование -ООО "КАЗУМЯН" ) (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295), по оплате денежных средств в размере

397 372 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 947 рублей 44 копейки, вытекающие из договора от 01.01.2013 г. N 32 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-175454/14; к новому кредитору в соответствии с указанным договором переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения сторонами договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на возмещение убытков, возмещение упущенной выгоды и право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.3 договора уступки права (требования) от 15.12.2015 г., права требования переходят в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющие право требования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Поскольку акт приема-передачи документов к договору уступки права (требования) от 15.12.2014 г. подписан сторонами 21.04.2015 г., суд первой инстанции правомерно определил, что вышеуказанные права по договору уступки права требования перешли к новому кредитору по акту приема-передачи документов 21.04.2015 г., в связи с чем, правомерно произвел замену заявителя -ООО "ТК КРЕАТИВ" его правопреемником -ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА", с чем соглашается апелляционный суд.

Правомерно отклонены судом первой инстанции возражения АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) об оплате данной суммы в силу следующего:

В обоснование возражений АКБ Трансстройбанк (ЗАО) представил платежное поручение от 12.05.2015 г. N 566 о перечислении ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" 400 000 рублей, в назначении платежа которого указано "Оплат.задолж ООО "Коньячная компания" перед ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" по реш.Ар.суда г.Москвы от 08.12.14г. по делу N А470-175454/14 о взыскании ден.ср-в по Дог.N 32 от 01.01.13г. между ООО "ТК Креатив" и ООО "Казумян".

Поскольку договорных и иных отношений между ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" и АКБ Трансстройбанк (ЗАО) не имеется, то ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" возвратило 400 000 рублей АКБ Трансстройбанк (ЗАО) платежным поручение от 14.05.2015 г. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п 566 от 12.05.15 НДС не облагается".

В суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы пояснил, что на настоящий момент денежные средства от должника в адрес ООО "НПО "ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА" не поступили в счет погашения долга перед первоначальным кредитором должника и перед новым кредитором должника. Доказательства, что заявителем апелляционной жалобы с согласия должника погашены требования перед новым кредитором или перед прежним кредитором также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, которым приобретены требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательства ничтожности вышеназванного договора уступки права требования заявителем жалобы не представлены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-170831/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г.Мишаков А.С.Маслов