Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-10181/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-36340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Фирсовой И.В. по доверенности от 23.04.2015,

от ответчика: Коковина Ю.В. по доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10181/2015, 13АП-10182/2015) КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Премьер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-36340/2014 (судья Васильева Н.А), принятое

по иску КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Премьер"

о взыскании 2 295 464 216 рублей 56 копеек,

установил:

Коммерческий банк "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ответчик, ООО "Премьер", заемщик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований задолженности по кредитному договору N 5015/11 от 17.03.2011 в сумме 2295464216 рублей 56 копеек, в том числе, основной долг - 2 070 314 776 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.10.2014 - 198923053 рубля 64 копейки, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - 26 226 386 рублей 28 копеек.

Определением арбитражного суда от 26.08.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Премьер" о признании кредитного договора N 5015/11 от 17.03.2011 недействительным в части: пунктов 3.4., 3.9., 5.2., 5.3. и о применении последствий недействительности договора в указанной части.

Решением суда от 04.03.2015 с ООО "Премьер" взыскано в пользу КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 5015/11 от 17.03.2011 в сумме 2 070 314 776 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.10.2014 в сумме 198923053 рубля 64 копейки, повышенные проценты в сумме 10 735 764 рублей 14 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) и ООО "Премьер" обратились с апелляционными жалобами.

КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в апелляционной жалобе указывает, что не согласно с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании повышенных процентов в размере 15 490 622 рубля 14 копеек, считает, что отзыв лицензии у Банка не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) о взыскании с ООО "Премьер" повышенных процентов в размере 15 490 622 рубля 14 копеек, в отмененной части требования Банка удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО "Премьер", полагая, что решение суда не является законным и обоснованным в части взыскания с ответчика в пользу истца повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в размере 10 735 764 рубля 14 копеек, что размер ответственности ответчика мог быть уменьшен на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что начисление повышенной процентной ставки возможно только с 13.03.2014 (истечение пяти календарных дней с даты, указанной на оттиске календарного штемпеля отделения почты на почтовом конверте, содержащем уведомление истца о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита), просит изменить обжалуемое решение в части взыскания повышенных процентов в размере 10 735 764 рубля 14 копеек и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) суммы основного долга в размере 2 070 314 776 рублей 64 копейки, суммы просроченных процентов в размере 198 923 053 рубля 64 копейки.

08.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Премьер", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Премьер" отказать.

ООО "Премьер" отзыв на апелляционную жалобу КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) не представило.

18.06.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб истца и ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.03.2011 между КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (кредитор) и ООО "Премьер" (заемщик) был заключен кредитный договор N 5015/1 с дополнительным соглашением от 10.09.2013 N 5 к договору (далее - договор N 5015/1), во исполнение условий которого Банк предоставил ООО "Премьер" кредит в форме кредитной линии в размере 2 100 000 000 рублей на срок до 15.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом, установленных в пункте 1.4. указанного договора, в размере 12% годовых с 17.03.2011 по 20.05.2012, 10% годовых с 21.05.2012 по дату возврата кредита включительно.

Из пункта 1.2. данного кредитного договора следует, что кредит предоставлялся в том числе, на приобретение земельного участка площадью 10 га под строительство тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовская, а также на приобретение технологического оборудования.

Сроки и порядок погашения ответчиком кредита были установлены графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.1. спорного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, предусмотренных в пунктах 3.1., 3.4., 3.10., 3.13., заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 30% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнении обязательств.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере, установленном в пункте 1.1. договора N 5015/1, что подтверждается представленными истцом в дело доказательствами: выписками по лицевому счету ответчика в банке, выписками по расчетным счетам ответчика в банке, копиями заявлений на выдачу кредита за период с 21.03.2011 по 06.07.2012, мемориальными ордерами на 73 листах (том 2, л.д. 1-226), и не оспаривается заемщиком.

Согласно пункту 3.10. указанного договора банк вправе приостановить и/ или прекратить дальнейшее кредитование и истребовать задолженность по договору, а заемщик обязуется в течение срока, указанного в требовании кредитора, досрочно вернуть сумму кредита. Проценты, начисленные за период фактического пользование кредитными средствами, а также дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком любого из условий настоящего договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А56-А40-172055/2013 Коммерческий банк "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего банка судом были возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом по договору N 5015/1 истец 17.04.2014 в адрес ответчика направил претензию за подписью представителя конкурсного управляющего банка с требованием о погашении задолженности перед банком в размере 2 169 986 515 рубля 12 копеек по состоянию на 02.04.2014. К претензии было приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А56-172055/2013 о признании банка несостоятельным (банкротом), расчет задолженности.

В связи с тем, что в срок, указанный в претензии, ответчик не погасил задолженность, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции установлено, следует из апелляционной жалобы ООО "Премьер" и подтверждено представителями сторон в заседании апелляционного суда, что заемщик признает и не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору от 17.03.2011 N 5015/11 в части основного долга в размере 2 070 314 776 рублей 64 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 198 923 052 рубля 64 копейки (разница 1 рубль).

При этом ООО "Премьер" возражает по размеру заявленных истцом повышенных процентов в сумме 26 226 386 рублей 28 копеек, поскольку только 08.05.2014 ответчиком была получена претензия истца от 29.04.2014 с указанием банковских реквизитов, по которым следовало осуществить платежи по кредитному договору, в связи с чем ответчиком в суде первой инстанции был представлен свой расчет повышенных процентов на сумму 10 735 764 рубля 14 копеек (том 3, л.д. 16).

Суд первой инстанции согласился с ответчиком в указанной части требований истца и удовлетворил требование Банка о взыскании повышенных процентов частично в сумме 10 735 764 рубля 14 копеек, отказав во взыскании остальной части повышенных процентов, указав на то, что о новых реквизитах для перечисления задолженности по кредитному договору ответчик был уведомлен истцом 13.03.2014, что подтверждается доказательствами, представленными ООО "Премьер" (том 1, л.д. 184, 185).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, исходя из доводов апелляционных жалоб сторон, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащими изменению в части взысканных судом повышенных процентов в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 5.1. договора N 5015/1 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, предусмотренных в пунктах 3.1., 3.4., 3.10., 3.13., заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 30% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнении обязательств.

Таким образом, указанные повышенные проценты, по сути, представляют собой ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование возражений против привлечения к ответственности в виде уплаты повышенных процентов ООО "Премьер" указывает, что начисление повышенной процентной ставки возможно только с 13.03.2014, то есть по истечении пяти календарных дней согласно пункту 8.2. договора N 5015/1 с даты, указанной на оттиске календарного штемпеля отделения почты на почтовом конверте, содержащем уведомление истца о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Коллегия судей не может занять данную позицию ответчика исходя из следующего.

Действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у Банка лицензии отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

22.01.2014 на сайте Агентства по страхованию вкладов (http://www.asv.org.ru/) также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности.

Ссылка ООО "Премьер" на пункт 2.2. кредитного договора N 5015/1 является необоснованной, так как списание суммы процентов, срок уплаты которых наступил, в соответствии с данным пунктом является правом кредитной организации, а не ее обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Премьер" предпринимало попытки для надлежащего исполнения обязательств по договору N 5015/1, в частности, направляло запросы для получения соответствующей информации.

Кроме того, являлась добросовестным заемщиком, ООО "Премьер" не было лишено возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что имели место обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются основаниями для освобождения ООО "Премьер" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При этом коллегия судей не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что требование Банка о взыскании повышенных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-36340/2014 изменить в части взысканной суммы повышенных процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-банк" повышенные проценты по кредитному договору от 17.03.2011 N 5015/11 в сумме 26 226 386 рублей 28 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-банк" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова