Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24586/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оплате судебных расходов по делу N А40-166087/13 о банкротстве ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055),

в судебное заседание явились: конкурсный управляющий должника - Матвеева О.Е. (реш. от 09.09.2013), от конкурсного управляющего должника - Мартынов М.С. (дов. от 10.03.2015), Алексеева М.И. (дов. от 07.04.2015), от ФНС России - Новиков В.Д. (дов. N 22-13/138 от 26.11.2014), представитель собрания кредиторов - Чапичадзе Э.М. (прот. N 1 от 27.08.2014), от Банка Зенит ПАО - Чапичадзе Э.М.(дов. N 37/2015 от 15.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 года в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сырвачев М. Н.

Решением от 09.10.2014 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

В Арбитражный суд города Москвы 03.04.2015 года поступило ходатайство конкурсного управляющего о вынесении судом определения об оплате расходов по делу о банкротстве, в котором конкурсный управляющий просил суд вынести определение об оплате следующих расходов: охранные услуги в размере 160 000 руб. ежемесячно с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года, с апреля 2015 года в размере 150 000 руб. в месяц; техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре и водяного пожаротушения в размере 10668 руб. ежемесячно; заработную плату коменданта в размере 50000 руб. ежемесячно и обязательные платежи на ФОТ в размере 21 600 руб. ежемесячно; услуги уборщицы в размере 23 000 руб. ежемесячно и обязательные платежи на ФОТ в размере 9 936 руб. ежемесячно; техническое обслуживание лифта в размере 7 900 руб. ежемесячно; коммунальные платежи за электричество, воду, тепло в соответствии с показаниями счетчиков и установленными тарифами; услуги связи (телефон, междугородняя связь, интернет) в соответствии с представляемыми счетами; аренда земельного участка в г. Коломна в размере 592 руб. в сутки; страхование предметов лизинга в размере 249 858,75 руб.; по услугам о проведении работ по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение в размере 614 093 руб. единовременно; по услугам бухгалтера в размере 60 000 руб. ежемесячно; по услугам по проведении инвентаризации имущества в размере 100 000 руб. единовременно; по услугам, юриста в размере 80000 руб. ежемесячно; по услугам юриста в размере 80000 руб. ежемесячно; по услугам юриста в размере 32000 руб. ежемесячно; доступ к системе ГАРАНТ в размере 7190,16 руб. ежемесячно.

Определением от 28.04.2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части услуг связи (телефон, междугородняя связь, Интернет), услуг юристов в размере 160 000 руб. ежемесячно, доступа к системе ГАРАНТ в размере 7190,16 руб. ежемесячно отказано, в остальной части производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддерживала.

Представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель собрания кредиторов и Банка Зенит ПАО поддерживал доводы конкурсного управляющего, пояснив, что все расходы необходимы для надлежащего осуществления мероприятий конкурсного производства и одобрены кредиторами.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Апеллянт, ссылаясь на ч. 2 ст.ст. 20.3, 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку в материалах дела имеется вся необходимая информация по объему работ, выполненных юристами за период с введения процедуры банкротства.

Как указано апеллянтом, балансовая стоимость активов должника ОАО "Росдорлизинг" на 31.12.2013 год составляла 2 455 363 000 руб. У должника имеется значительное количество крупных кредиторов и дебиторов, обоснованность требований которых необходимо анализировать привлеченными специалистами при содействии бухгалтера, значительный объем документов по сделкам: выписки по 108 счетам, договоры, дополнительные соглашения, акты сверок, накладные и прочее. Указывает, что у должника имеются кредиторы по залоговому имуществу, требования которых устанавливались в суде в рамках дела о банкротстве.

В частности, апеллянтом указано, что юристами проведена следующая работа: участие в большом количестве судебных заседаний (125 судебных заседаний согласно базе арбитражного суда http://kad.arbitr.ru), необходимость анализа большого количества требований кредиторов (23 требования кредиторов, общий размер которых составлял 1 106 481 768, 99 руб., вытекали из налоговых, банковских и гражданских правоотношений, подтверждались большим объемом юридических документов). Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что только дело о банкротстве насчитывает 56 томов, не считая исков, рассматриваемых судом вне рамок дела о банкротстве.

Указывает, что требования, заявленные в рамках дела о банкротстве, были предметом участия привлеченных специалистов в судебных заседаниях, они готовили возражения, ходатайства об истребовании документов, в том числе документов, подтверждающих частичную оплату задолженности, обжаловали судебные акты о включении в реестр требований кредиторов в апелляционной и кассационных инстанциях. В частности, ссылается на то, что Девятым арбитражным апелляционным судом было отказано СОАО "ВСК" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 53 749 796, 58 руб. (отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015), отказано ООО "Евротранс" во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 50 490 000, 00 руб. (отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015), что способствовало уменьшению кредиторской задолженности должника. Указывает, что при проверке обоснованности требований ООО "ПРОМЛИДЕРСТРОЙ" и ЗАО АБ "БПФ" были выявлены требования, основанные на одном первоначальном обязательстве. Кроме того, привлеченными специалистами выявлен факт оспаривания сделки между ЗАО АБ "БПФ" и ООО "Меру-групп", являвшейся основанием требований ООО "ПРОМЛИДЕРСТРОЙ". Производство по рассмотрению требований ООО "ПРОМЛИДЕРСТРОЙ" и ЗАО АБ "БПФ" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184548/13-66-174, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 10.12.2013 года.

Конкурсный управляющий указывает, что специалистами проводится работа по оспариванию подозрительных сделок должника: подано 10 заявлений об оспаривании сделок на общую сумму 830 093 613, 45 руб., Арбитражным судом города Москвы удовлетворено 1 заявление о признании недействительным соглашения о порядке взаиморасчетов между ОАО "Росдорлизинг" и ООО "Независимая логистическая компания", с ООО "Независимая логистическая компания" в конкурсную массу ОАО "Росдорлизинг" взыскано 38 348 207, 68 руб.

Заявитель также указывает, что специалисты представляют интересы конкурсного управляющего и в судах общей юрисдикции, в том числе по исковым заявлениям бывших 3 работников должника. Проведено 12 судебных заседаний. Специалистами подготовлены и поданы 2 заявления в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОВД по Мещанском району г. Москвы, Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "Росдорлизинг". Специалистами проанализированы документы, поддержаны 3 судебных дела, поданных бывшим руководством ОАО "Росдорлизинг", а также заявлено 5 исковых заявлений о взыскании задолженности в общем размере 459 367 198, 75 руб., на текущую дату удовлетворены исковые заявления на сумму в размере 17 676 841, 78 руб.

Апеллянт также указывает, что специалистами проведена работа по анализу выписок из банковских счетов ОАО "Росдорлизинг", подготовлены аналитические справки, проведена работа по закрытию счетов, открытых в кредитных организациях. Указывает, что у должника имелось 108 открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях.

В настоящее время проводится работа по возврату в конкурсную массу 165 вагонов по лизинговому договору N 01/Л-2014 от 14.01.2014 года с ООО "Сибирско-Уральская грузовая компания", эта работа связана с изучением законодательства и обычаев делового оборота по железнодорожным перевозкам, заключением договоров на отстой вагонов, на обслуживание вагонов.

Как указано заявителем, совокупный размер вознаграждения трех привлеченных юристов составляет 192 000 (80 000 + 80 000 + 32 000) руб., что, по его мнению, значительно ниже среднерыночных цен.

Конкурсным управляющим были запрошены фирмы, оказывающие юридические услуги в сфере банкротства, и получены коммерческие предложения от ООО "Центр проблем банкротства" от 08.09.2014 года и от ООО "Нобилиссимус" от 08.09.2014 года, стоимость цен на услуги которых по сопровождению процедуры банкротства составляли бы от 490 000 до 550 000 рублей. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылается на судебную практику, указывает, что кредиторы должника согласовали размер расходов, что подтверждается протоколами комитетов кредиторов N 1 и N 2.

Как указано апеллянтом, на сегодняшний день прошло 10 месяцев конкурсного производства, планируется подавать иски о признании недействительными сделок, иски о взыскании дебиторской задолженности, проведение работы по взысканию денежных средств по исполнительному производству, по реализации имущества должника - 7 торгов, так как имущество находится в залоге у разных кредиторов (поданы заявления об установлении первоначальной цены), и осуществлять другие мероприятия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий указала, что в конкурсную массу должника входит здание, принадлежащее ОАО "Росдорлизинг", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1. Помимо необходимых коммунальных услуг (водо-, тепло-, энергосабжение) в отношении данного объекта недвижимости должника, непосредственно по месту его нахождения предоставлялись услуги Интернета и телефонии. На момент открытия конкурсного производства имелись действующие договоры аренды офисов в этом здании, по условиям которых Интернет и телефон входили в стоимость арендной платы. Все перечисленные коммунальные услуги и услуги связи непосредственно связаны со зданием, входящим в конкурсную массу. Утрата какого-либо элемента из названной инфраструктуры может привести к уменьшению рыночной и оценочной стоимости здания, что повлияет на размер удовлетворенных требований кредиторов.

С целью получения информационно-правового обеспечения деятельности конкурсного управляющего был заключен договор на предоставление доступа к системе ГАРАНТ - договор N 726-ПЛ/2015 от 27.03.2015 г. с ООО "ПРАВОВЕСТ" (стоимость услуг по договору составляет 7190, 16 руб. ежемесячно).

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно прекратил производства по делу в части.

Указывает, что работа бухгалтера в рамках конкурсного производства необходима, поскольку бухгалтер ведет бухгалтерский учет по всем счетам в рамках конкурсного производства, проводит работу по составлению регистров бухгалтерского и налогового учета. Привлеченным бухгалтером проведены расчеты задолженности по оплате труда, пособий, компенсаций и т.п. Обработка документов должника по заработной плате, проведение приема работников по вопросам начисленной и выплаченной заработной платы. Оформление и выдача документов, справок работникам по заработной плате и по увольнению в связи с ликвидацией должника. Проведена работа по подготовке претензий о погашении дебиторской задолженности контрагентами (подготовлено и направлено 89 претензий в адрес контрагентов). Проведена работа по подготовке аналитических бухгалтерских справок по бухгалтерской базе должника, проводится мониторинг электронного документооборота для выявления и своевременного реагирования на поступающие из ИФНС России N 2 по г. Москве требования, решения и другие документы, осуществляется представительство в налоговых органах по налоговым спорам, оказано содействие в подготовке первичных документов к исковым заявлениям, формирование платежных поручений, подготовка аналитических бухгалтерских справок по бухгалтерской базе должника, формирования таблиц, реестра текущих платежей, формирование актов сверок с контрагентами, проводится бухгалтерский учет лизинговых операций по действующим лизинговым договорам (6 действующих договоров), производится оформление выкупа предмета лизинга при полном расчете с лизингополучателями по лизинговым платежам. Стоимость услуг бухгалтера составляет ежемесячно 60 000 рублей. Считает, что поскольку должник находится в г. Москве, заявленный размер расходов не является завышенным.

Указывает также, что в связи с необходимостью проведения инвентаризации имущества должника, а также в связи со значительным объемом и сложностью работ (имущество находится в г. Москве, г. Нижний Новгород, г. Коломна), сличения залогового имущества с имуществом, числящемся на балансе должника, идентификации имущества должника, конкурсным управляющим был заключен договор о предоставлении услуг по инвентаризации.

В связи с тем, что большая часть имущества находится в залоге, инвентаризацию необходимо было проводить с учетом договоров залога. Итоги инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ и отражены в отчетах конкурсного управляющего. Стоимость услуг по договору составляет 100 000,00 руб. единовременно.

Кроме того, считает, что необходимо обеспечить сохранность имущества. Конкурсным управляющим оплачивается аренда земельного участка в г. Коломна (договор аренды N 06/2011-РДЛ от 19.04.2011 г. с ООО "ПрофТехАльянс"), на территории которого расположено имущество ОАО "Росдорлизинг": автобус перронный Cobus-3000 2000 года выпуска; автобус перронный Cobus-3000 2000 года выпуска; трубоукладчик Тр-12.23.01 2007 года выпуска. Стоимость арендных платежей составляет 592 руб. в сутки.

В соответствии с п. 3.2, п.п. 3.2.5 договоров лизинга N 6/Л-2012, 31/Л-2011 и 32/Л-2011 страхование имущества от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения осуществляется и оплачивается лизингодателем. В соответствии с условиями договоров лизинга конкурсным управляющим были оплачены очередные взносы страховой премии по страховым полисам О-ТО N 9212/СТ-2 от 01.07.2014 г., О-ТО N 9211/СТ-2 от 01.07.2014 г., О-ТО N 9213/СТ-2 от 01.07.2014 г. в общем размере 249 858,75 руб.

Указывает, что при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим были обнаружены документы по личному составу должника, подлежащие длительному хранению и передаче в архив, в связи с чем конкурсным управляющим был заключен договор на проведение работ по научно-технической обработке документов ОАО "Росдорлизинг" и их передаче на государственное хранение от 26.02.2015 года с ООО "АрхиВВажно" (105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 19). Стоимость услуг по договору составила 614 093,00 руб. единовременно.

Конкурсный управляющий указывает, что столь значительный объем работ невозможно осуществить без привлечения специалистов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал, что в рамках дела о банкротстве могут быть предметом рассмотрения заявления участвующих в деле лиц о фактических затратах или об установлении лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и установления размера оплат услуг в деле о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего содержит требование об оплате расходов, которое не является предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Суд также указал, что предметы договоров на оказание юридических услуг перечисленных договоров идентичны, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объем работы конкурсного управляющего и объем документации, подлежащей обработке, настолько велики, что существует объективная необходимость привлечения трех специалистов.

Сославшись на пояснения представителя конкурсного управляющего, данные в судебном заседании, суд указал, что перечисленные услуги связи оказываются не должнику, а арендаторам, располагающимся в здании должника, в связи с чем данный вид расходов не направлен на достижение целей конкурсного производства, проводимого в отношении должника.

Данные выводы являются ошибочными, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе.

В пункте 4 названного постановления Пленума указано, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

То есть, за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

По смыслу совокупности положений статей 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, как было указано, в процедурах банкротства должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При этом, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Заявляя ходатайство, конкурсный управляющий указал на значительный объем работы, который был выполнен и должен быть выполнен для формирования конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 года составляла 2 455 363 000 руб. Должник имеет дебиторов и кредиторов, значительный объем документации, анализ которой необходим для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие уже выполненные работы, в частности, участие в 125 судебных заседаниях, обжалование судебных актов, мониторинг подозрительных сделок должника, судебные процессы в судах общей юрисдикции по трудовым спорам, работу с правоохранительными органами по привлечению к уголовной ответственности органов управления должника, работу по закрытию 108 счетов в кредитных организациях, а также ведущуюся работу по возврату лизингового имущества.

Размер расходов, заявленных конкурсным управляющим и необходимых для привлечения специалистов - юристов, составляет 192 000 руб. Каких либо доказательств того, что в Московском регионе стоимость оплаты юридических услуг, заявленная конкурсным управляющим, является завышенной, лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, не представлено. Не следует из материалов дела и того, что эти специалисты выполняли или будут выполнять работу, не связанную с конкурсным производством в отношении должника.

Между тем, квалифицированная работа юристов повышает возможности формирования конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов. Выполнение описанного конкурсным управляющим объема работ без привлечения специалистов не представляется возможным. Невыполнение (ненадлежащее выполнение) этих работ приведет к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что комитет кредиторов согласовал необходимость привлечения специалистов конкурсным управляющим.

Отказ в удовлетворении заявления в части расходов на услуги связи не может быть признан обоснованным, поскольку необходимость этих услуг очевидна. Эффективная деятельность юристов, равно как и конкурсного управляющего, невозможна без услуг связи. Данные расходы связаны с конкурсным производством и не должны быть возложены на конкурсного управляющего или привлеченных специалистов. Исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсный управляющий, привлекая специалистов, обязан обеспечить им доступ к Интернету, услуги телефонной связи, доступ к справочно-правовой системе. Материалы дела также не содержат доказательств и не подтверждают, что услуги связи не связаны с конкурсным производством должника. Вывод же суда первой инстанции о том, что услуги связи оказывались и будут оказываться не привлеченным специалистам и конкурсному управляющему, не основан на фактических обстоятельствах дела. Из объяснений конкурсного управляющего и материалов дела (приложений к отчетам) следует, что договоры аренды были прекращены, а до момента прекращения расходы на услуги связи, оказанные арендаторам, оплачивались ими самостоятельно.

Суд первой инстанции прекратил производство в части заявленных охранных услуг; технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре и водяного пожаротушения, услуг коменданта и уборщицы, технического обслуживания лифта, коммунальных платежей за электричество, воду, тепло; услуги связи; расходов на аренду земельного участка в г.Коломна; страхование предметов лизинга; услуг по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение; услуг бухгалтера; услуг по проведению инвентаризации имущества. Выводы суда первой инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не содержат обоснования причин прекращения производства по делу в данной части.

Вместе с тем, данные услуги необходимы для обеспечения сохранности имущества должника, не перечислены в п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат утверждению судом в соответствии с п. 6 указанной статьи.

В соответствии со ст.ст. 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника, неисполнение этого требования может повлечь утрату или порчу имущества и невозможность его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные расходы не относятся к имуществу должника, не направлены на его сохранность либо несоразмерны ожидаемому результату.

Учитывая объем работы, описанный конкурсным управляющим, а также объем имущества должника и значительный объем документации должника, необходимость привлечения названных специалистов и размер оплаты их услуг представляются обоснованными.

Лица, участвующие в деле, вправе представить доказательства неразумности расходов, однако таких доказательств представлено не было.

При определении разумных пределов расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что объем уже проделанной работы, равно как и предстоящей, является значительным, а также из необходимости обеспечения сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а сделанные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-166087/13 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:

ООО ЧОП "АЛЬФА-ЦИТАДЕЛЬ" для оказания охранных услуг в размере 160 000 руб. ежемесячно с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года, с апреля 2015 года в размере 150 000 руб. в месяц;

ООО "ПожОхранСервис" для оказания технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре и водяного пожаротушения в размере 10 668 руб. ежемесячно;

Коменданта с заработной платой в размере 50 000 руб. ежемесячно, обязательные платежи на ФОТ в размере 21 600 руб. ежемесячно;

Уборщицу с заработной платой в размере 23 000 руб. ежемесячно, обязательные платежи на ФОТ в размере 9 936 руб. ежемесячно;

ООО "Артинтел" для технического обслуживания лифта в размере 7 900 руб. ежемесячно;

по оплате коммунальных платежей за электричество, воду, тепло - в соответствии с показаниями счетчиком и установленными тарифами;

по оказанию услуг связи (телефон, междугородняя связь, Интернет) в соответствии с представляемыми счетами;

ООО "ПрофТехАльянс" по аренде земельного участка в городе Коломна в размере 592 руб. в сутки;

АО "СК "Регионгарант" за страхование предметов лизинга в размере 249 858 руб. 75 коп.;

ООО "АрхиВВажно" за услуги по проведению работ по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение в размере 614 093 руб. единовременно;

по услугам бухгалтера в размере 60 000 руб. ежемесячно;

по услугам по проведению инвентаризации имущества в размере 100 000 руб. единовременно;

по услугам юриста в размере 80 000 руб. ежемесячно;

по услугам юриста в размере 80 000 руб. ежемесячно;

по услугам юриста в размере 32 000 руб. ежемесячно;

ООО "Правовест" на доступ к системе ГАРАНТ в размере 7 190 руб. 16 коп. ежемесячно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов