Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 11АП-6216/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-2527/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 июля 2015 г.

Дело N А55-34176/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 9 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Сетиной М.М., доверенность N 58 от 26.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2015 года апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу N А55-34176/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", (ИНН 6316029945), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", (ИНН 6319031607), г. Самара, о взыскании 9 589 031 руб. 73 коп.,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - общество, ответчик) о взыскании 9 589 031 руб. 73 коп. задолженности по оплате питьевой воды, поставленной с октября по декабрь 2011 года, а также услуг по приему сточных вод, оказанных за тот же период по договору от 19.01.2009 N 245/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение от 22.05.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-34176/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу отменены. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по указанному делу оставлено без изменения.

17.12.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 118 207 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 с предприятия в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 118 207 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 отменить, в удовлетворении заявления общества о взыскании с предприятия судебных расходов отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.07.2015 на 15 час. 30 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. в составе суда произведена его замена на судью Кузнецова С.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, обществом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, а именно: в период с 02.12.2013 по 07.12.2013 расходы по проезду представителя общества (авиабилеты) на сумму 5 575 руб.; проживание в гостинице 19 500 руб.; суточные в сумме 4 200 руб.; в период с 09.12.2013 по 10.12.2013 (доставка представителя на автомобиле) расходы по оплате ГСМ в сумме 1 600 руб.; проживание в гостинице 7 800 руб., суточные начальника юридического отдела и водителя в сумме 2 800 руб.

В связи с необходимостью обжалования судебных актов в порядке надзора, общество (заказчик) заключило с Коллегией адвокатов N 11 города Самары (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 13.01.2014 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по следующим делам, находящимся в производстве арбитражных судов: NА55-34166/2012; N А55-34167/2012, N А55-34170/2012, N А55-34171/2012, N А55-34174/2012, N А55-34176/12, N А55-34177/2012.

Оказание юридических услуг включало в себя следующие действия исполнителя:

1) Правовая экспертиза документов заказчика, относящихся к перечисленным делам;

2) Консультирование заказчика в устной и в письменной форме по рассматриваемым делам;

3) Подготовка правовой и доказательственной позиции по рассматриваемым делам;

4) Подготовка процессуальных и иных документов правового характера по рассматриваемым делам, в том числе и подготовка заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-34174/2012 от 17.12.2013; подготовка ходатайств в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о приостановлении исполнения судебных актов в связи с подачей заявления о пересмотре в порядке надзора, в том числе по делу А55-34176/2012.

5) Иные юридические услуги, связанные с вышеуказанными делами.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии настоящим договором (п.п. 1.2; 1.3 договора).

Срок действия договора был определен сторонами - до исполнения ими своих обязательств (п. 4.1 договора). Начало оказания услуг - с даты подписания обеими сторонами настоящего договора. Исполнителем по договору был определен адвокат Юдина О.С. (п. 1.5 договора).

Цена договора была согласована сторонами в размере 242 100 руб., без учета НДС.

Согласно акту приема передачи по договору от 04.08.2014 исполнителем по договору были оказаны услуги на общую сумму 242 100 руб., в том числе: по делу N А55-34176/2012 на сумму 38 100 руб., а именно: правовая экспертиза документов по делу, консультирование в устной и письменной форме по делу; подготовка правовой и доказательственной позиции по делу; подготовка заявления о пересмотре в порядке надзора в ВАС РФ Постановления ФАС Поволжского округа от 17.12.2013, подготовка ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу, подготовка возражений на отзыв истца на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора; подготовка речи для выступления на заседании Президиума ВАС РФ.

По названному договору общество оплатило исполнителю 242 100 руб. (без учета НДС) платежным поручением N 811 от 13.08.2014.

Кроме того, ответчиком понесены расходы в период с 31.01.2014 по 01.02.2014 для подачи заявления о пересмотре дела в порядке надзора в Высший Арбитражный Суда российской Федерации, в том числе: расходы по оплате проезда из г. Самары в г. Москву и обратно (авиабилеты) на сумму 13 542 руб., расходы по оплате проезда из аэропорта (аэроэкспресс) в сумме 680 руб., суточные в сумме 1 400 руб.

В период с 16.06.2014 по 17.06.2014 для участия в рассмотрении дела судом надзорной инстанции истцом понесены расходы по проезду из г. Самары в г. Москву и обратно (авиабилеты) на сумму 14 410 руб., проживание в гостинице 6 500 руб., суточные в сумме 2 100 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к обоснованному выводу, что расходы истца, понесенные в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и в суде надзорной инстанции в период с 16.06.2014 по 17.06.2014 на общую сумму 102 585 руб. фактически понесены, являются разумными.

С учетом того, что судебный акт принят в пользу ответчика суд обоснованно удовлетворил заявление о взыскании с предприятия в пользу общества 102 585 руб. судебных издержек.

При рассмотрении требования о взыскании 102 585 руб. судебных издержек арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы суд апелляционной инстанции не находит.

Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Вместе с тем определение суда в части взыскания с истца в пользу ответчика 15 622 руб. расходов, понесенных в период с 31.01.2014 по 01.02.2014 в связи с подачей заявления о пересмотре дела в порядке надзора в Высший Арбитражный Суда российской Федерации, в том числе: расходов по оплате проезда из г. Самары в г. Москву и обратно на сумму 13 542 руб., расходов по оплате проезда из аэропорта (аэроэкспресс) в сумме 680 руб., суточных в сумме 1 400 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 294 АПК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ) было предусмотрено, что заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. Такое заявление или представление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу названной нормы процессуального права личное участие лица (заявителя) при подаче заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не требуется, заявление направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме и может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этой связи расходы ответчика в сумме 15 622 руб., понесенные в период с 31.01.2014 по 01.02.2014 в связи с подачей заявления о пересмотре дела в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, нельзя признать обоснованными и отвечающими признакам разумности.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда в части взыскания с истца в пользу ответчика 15 622 руб. судебных расходов отменить, разрешить в этой части вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление общества в данной части.

В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда по вопросу о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу N А55-34176/2012 в части взыскания с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" 15 622 руб. судебных расходов отменить и разрешить в этой части вопрос по существу.

Заявление Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" в части взыскания 15 622 руб. судебных расходов оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу N А55-34176/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 229 от 14.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов