Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-5940/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - обязанности лиц, участвующих в деле - продление срока - содержание апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-5940/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-7963/15

Судья Миришов Э.С.,

рассмотрев в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (ИНН: 5032171752, ОГРН: 1075032010822) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-7963/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-7963/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года апелляционная жалоба ООО "ЖК-Гусарская баллада" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЖК-Гусарская баллада" предоставлен срок - к 09 июля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 09 июля 2015 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (16 июля 2015 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ЖК-Гусарская баллада" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "ЖК-Гусарская баллада" судебный акт по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д. 3а.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 15 июня 2015 года органом связи указано, что "29.06.2015 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799786432100).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "ЖК-Гусарская баллада" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "ЖК-Гусарская баллада" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов