Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 06АП-2493/15

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

А73-15350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества Банк ВТБ: Барковский Андрей Владимирович, представитель по доверенности от 15.12.2014 N 350000/2576-Д, Саблин Роман Александрович, представитель по доверенности от 15.12.2014 N 350000/2575/Д, Федорова Анастасия Алексеевна, представитель по доверенности от 30.04.2015 N 3500000/581-Д;

от Правительства Хабаровского края: Кан Станислав Деюнович, представитель по доверенности от 26.12.2014 N 9.3.28-29280;

от Министерства финансов Хабаровского края: Пастушенко Ольга Владимировна, представитель по доверенности от 23.04.2015 N 19-14/188, Власенко Николай Владимирович, представитель по доверенности от 12.12.2014;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Долгова Елена Александровна, представитель по доверенности от 13.11.2014 N 9.3.28-25327;

от Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Хабаровского края, Открытого акционерного общества Банк ВТБ

на решение от 27.03.2015

по делу N А73-15350/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П. Медведевой

по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ

к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 591 216 408,13 руб.

третьи лица Министерство природных ресурсов Хабаровского края; Совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, далее- Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56, далее- Правительство края), Министерству финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, место нахождения: 680002, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72, далее- Минфин края) о взыскании основного долга 521 921 558,78 руб., процентов за пользование кредитом 69 294 849,35 руб. в связи с предоставлением государственной гарантии N МФ-04/09-5 от 29.06.2009.

Определениями от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее- Минприроды края), Совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО СП "Аркаим").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО Банк ВТБ и Правительство Хабаровского края, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Правительство Хабаровского края просит изменить решение суда, исключить из мотивировочной части выводы о наличии у ОАО Банка ВТБ правовых оснований для одновременного обращения с требованием к должнику, гаранту и поручителю, о противоречии действующему законодательству утверждения о том, что Банком не заявлялся отказ от кредитного соглашения с ООО "Аркаим" при требовании о досрочном возврате кредита. В остальной части просит оставить решение суда без изменения.

Также, приводит доводы об отсутствии оснований для предъявления требований к Правительству края в связи с не наступлением срока первого платежа (30.09.2014 с учетом условий дополнительного соглашения N 4 от 16.12.2013).

Банк ВТБ в представленном отзыве не согласился с жалобой, указав, что требование о возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств; на соответствие закону действий по обращению с соответствующими требованиями к солидарным и субсидиарным должникам.

Банк ВТБ в жалобе просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельствам дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Банка ВТБ суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2.2. Типовой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 37-пр при отсутствии в гарантии условия о применении типовой формы в качестве обязательной, судом не учтена практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон и их поведение. Гарантом допущено злоупотребление правом, в связи с чем, его права и законные интересы не подлежат судебной защите.

Полагает, что учет сумм, уплаченных основным должником для погашения обязательства по уплате основного долга, при расчете уменьшения обязательств гаранта правомерен и учитывает цель государственной гарантии, а бенефициар, как более слабая сторона в правоотношениях подлежит повышенной защите, в связи с чем, все неясности и пробелы в выданной гарантии, подготовленной Минфином края, должны толковаться в пользу Банка ВТБ.

Правительство края, Минприроды края, Минфин края представили отзывы на апелляционную жалобу Банка ВТБ, в которых не согласились с ней, указав на нормативных характер Постановления Правительства Хабаровского края N 37-пр, которое незаконным в установленном законом порядке не признавалось, а также правомерность применения формулы расчета уменьшения обязательств гаранта, установленной указанным Постановлением.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, 15.05.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение дела назначено на 11.06.2015 в 10 час. 40 мин., информация об этом размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 11.06.2015 судебное разбирательство отложено на 02.07.2015 на 15 часов 00 минут, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.07.2015 до 15 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства представители Банка ВТБ, Правительства края настаивали на доводах, изложенных в своих апелляционных жалобах.

Представители Минфина края и Минприроды края поддержали апелляционную жалобу Правительства края и высказали возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы Банка ВТБ.

После отложения судебного разбирательства, ООО "СП "Аркам" предоставило отзыв на апелляционные жалобы, указав на исполнение принципалом обязательств, покрываемых гарантией. В судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия общества.

Апелляционные жалобы рассматриваются на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ООО "СП "Аркам".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2009 между ОАО Банком ВТБ (кредитор) и ООО СП "Аркаим" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 702000/2009/00012 на открытие кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 1 485 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения, обязательства заемщика обеспечивались: Государственной гарантией Хабаровского края в соответствии с договором о предоставлении гарантии; поручительством Лепихова А.Л. в соответствии с договором поручительства; залогом объектов недвижимости по договору об ипотеке от 23.05.2006 N 211, договору об ипотеке здания и земельного участка от 19.11.2007, договору об ипотеке сооружения и земельного участка от 24.10.2007, договору об ипотеке здания и земельного участка от 04.04.2008.

К кредитному соглашению заключены изменения N 1 от 19.08.2009, N 2 от 08.09.2010, N 3 от 28.06.2013 и дополнительное соглашение N 4 от 20.12.2013, которыми в том числе изменялись сроки возврата кредита, размер подлежащих уплате процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения в редакции изменений N 2 от 08.09.2010, на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором начисляются проценты по ставке: 21% годовых по дату, предшествующую дате вступления в силу согласованных и подписанных дополнительного соглашения к договору о предоставлении государственной гарантии Хабаровского края и изменений к государственной гарантии Хабаровского края, предусматривающих увеличение срока действия государственной гарантии на 1 год, а также содержащих изменения в части увеличения срока предоставления заемщику кредита; 16,2% годовых с даты вступления в силу согласованных и подписанных дополнительного соглашения к договору о предоставлении государственной гарантии Хабаровского края и изменений к государственной гарантии на 1 год, а также содержащих изменения в части увеличения срока предоставления заемщику кредита.

По условиям изменения N 4 от 20.12.2013 задолженность по процентам, просроченным на дату вступления в силу соглашения N 4 должна быть погашена до 31.01.2014 (пункт 6.11), заемщик обязался произвести возврат кредита 30.06.2015 (пункт 7.1.).

29.06.2009 между Банк ВТБ (бенефициар), Правительством Хабаровского края (гарант) и ООО СП "Аркаим" (принципал) заключен договор о предоставлении государственной гарантии Хабаровского края N МФ-04/09-5 (далее - договор) в соответствии с условиями которого гарант принял обязательства выдать принципалу гарантию, уплатить по письменному требованию бенефициара денежные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному соглашению от 29.06.2009 N КС-702000/2009/00012 о предоставлении кредита на сумму 1 485 000 000 руб. в срок до 20.09.2011 и уплате процентов по ставке 21 % годовых; нести субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2 и 2.1 договора.

Гарант гарантировал обязательства принципала по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом за период не менее 1 года, предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере 1 800 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что обязательства гаранта по гарантии уменьшаются пропорционально выполнению принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями соглашения.

При этом в силу пункта 2.3 договора, гарант не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате повышенных процентов, штрафов, комиссий, пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению и иных обязательств принципала по соглашению, помимо указанных в пункте 2.1 договора.

Исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на указанные цели законом Хабаровского края о краевом бюджете на соответствующий год (пункт 4.3).

Срок действия гарантии ограничивался 29.06.2012.

В соответствии с договором 29.06.2009 принципалу в пользу бенефициара выдана государственная гарантия N МФ-04/09-6 в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному соглашению N КС-702000/2009/00012 от 29.06.2009.

Согласно пункту 1.2 гарантии, гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом за период не менее 1 года, в соответствии с соглашением, но не более 1 800 000 000 руб.

Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 1 800 000 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 гарантии обязательства гаранта по гарантии уменьшаются пропорционально выполнению принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями соглашения.

Гарант не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате повышенных, штрафных процентов, штрафов, комиссий, пени за просрочку уплаты платежей и иных обязательств принципала по соглашению, помимо указанных в пунктах 1.2 гарантии и 2.1 договора (пункт 2.4).

Пунктом 4.1 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения принципалом обязательств по соглашению при наступлении срока исполнения, бенефициар, до предъявления требований к гаранту, обязан предъявить письменное требование к принципалу об исполнении обязательств по соглашению. Если принципал в течение 5 рабочих дней после получения требования не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию бенефициара или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, бенефициар обращается к гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии. При этом, стороны договорились считать 5 рабочих дней после получения принципалом требования бенефициара разумным сроком для получения ответа от принципала на предъявленное требование.

Пунктом 4.6 гарантии предусмотрено, что для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить письменное требование к гаранту и документы, подтверждающие обоснованность этого требования. В письменном требовании должны быть указаны: сумма просроченных неисполненных гарантированных обязательств; основание для требования бенефициара и платежа гаранта в виде ссылок на гарантию, договора о предоставлении гарантии и соглашения, доказательства получения принципалом данного требования; соблюдения субсидиарности требования в виде ссылки на предъявленное бенефициаром принципалу обращение с требованием погашения долга; платежные реквизиты бенефициара.

Документы, предлагающиеся к требованию: расчеты, подтверждающие размер просроченного непогашенного долга; заверенная бенефициаром копия обращения к принципалу с требованием погашения долга; ответ принципала на указанное обращение (если таковой был).

Все перечисленные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами бенефициара и заверены печатью бенефициара

В соответствии с пунктом 4.12 гарантии, бенефициар имеет право требовать исполнения обязательств гаранта по гарантии в случае досрочного истребования задолженности по соглашению.

Срок действия гарантии с учетом изменений N 3 от 20.12.2013 установлен до 30.03.2016.

Не оспаривается, что Банк перечислил ООО СП "Аркаим" по кредитному соглашению на основании его заявок 1 449 973 392,56 руб. Заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов своевременно не исполнял.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2014 по делу N А73-822/2013 в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 по делу N А73-822/2013 требования Банка ВТБ, в том числе по кредитному соглашению N 702000/2009/00012, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 884 180 652,96 руб., в том числе 742 583 162,11 руб. - основной долг, 115 644 342,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 25 953 147,90 руб. - неустойка.

26.07.2014 Банком ВТБ почтовым отправлением в адрес ООО "СП "Аркам" направлено требование (от 25.07.2014 исх. N 61/702121) о досрочном исполнении обязательства по кредитному соглашению N КС-702000/2009/00012 от 29.06.2009 в сумме 599 338 990,76 руб. (основной долг 521 921 558,78 руб., проценты за пользование кредитной линией 69 294 849,35 руб., неустойка на просроченную задолженность по долгу 4 697 294,03 руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам 3 425 288,60 руб.).

Согласно сведений сайта Почта России, указанное письмо получено 31.07.2014.

Требование принципалом оставлено без удовлетворения, после чего 20.08.2014 (исх.N 64/702121) в адрес Правительства края направлено требование о платеже по государственной гарантии Хабаровского края N МФ-04/09-6 от 29.06.2009 в сумме 591 216 408,13 (основной долг 521 921 558,78 руб., проценты за пользование кредитной линией 69 294 849,35 руб.), с приложением расчета суммы задолженности, копии требования Банка ВТБ к ООО "СП "Аркаим", квитанции об отправке требования, нотариально удостоверенной копии доверенности представителя Банка.

В ответ на требование гарант в письмах от 27.08.2014 N 9.3.26-19218, от 28.08.2014 N 9.3.26-19244 сообщил о необходимости представления документов, предусмотренные пунктом 8.2 договора и 4.6 гарантии, а также просил отозвать требование платежа по государственной гарантии и согласовать реструктуризацию задолженности, обеспеченной гарантией в соответствии с финансовой моделью инвестиционного проекта ООО СП "Аркаим", заключающаяся в рассрочке платежей сроком на 10 лет, начиная с 1-го квартала 2015 года.

Неисполнение Правительством края требования по банковской гарантии явилось основанием для обращения Банка ВТБ в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах на них, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно разъяснений, данных Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, требование истца к ответчику обусловлено неисполнением ООО "СП "Аркаим" (принципалом) обязательств по кредитному соглашению, обеспеченному государственной гарантией.

Установлено, что принципал признан банкротом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному соглашению включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе в сумме требований заявленных гаранту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 4.1 гарантии.

Требование ООО СП "Аркаим" об оплате долга было предъявлено, вместе с тем оно оставлено без удовлетворения, после чего Банк ВТБ 20.08.2014 предъявил соответствующее требование с пакетом документов, предусмотренных пунктами 4.6, 8.2 гарантии и договора, к Правительству Хабаровского края, которое было получено 20.08.2014, о чем свидетельствует проставленный на нем штамп.

Таким образом, порядок предъявления требования субсидиарному должнику (Правительство края), соблюден.

Доводы Банка ВТБ об отсутствии правовых оснований у Банка ВТБ для одновременного обращения с требованием к должнику, гаранту и поручителю, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ограничений на заявление соответствующих требований в отношении солидарных и субсидиарных должников при соблюдении установленного статьей 399 ГК РФ порядка обращения к субсидиарному должнику, законом не предусмотрено.

Утверждение Правительства края о прекращении обязательств по гарантии в связи с односторонним расторжением кредитного соглашения путем направления досрочного требования о возврате кредита, обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылкой пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которого воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При этом, право требовать исполнения обязательств гаранта в случае досрочного истребования задолженности по соглашению предусмотрено пунктом 4.12 гарантии.

Доводы Правительства края об отсутствии оснований для предъявления требований к Правительству края в связи с не наступлением срока первого платежа (30.09.2014 -по условиям дополнительного соглашения N 4 от 20.12.2013) приведены без учета условий кредитного соглашения, заключенного 29.06.2009, а также последующих изменений к нему, в каждом из которых последовательно в интересах заемщика изменялись сроки уплаты долга.

В части 5 статьи 115 Бюджетного кодекса предусмотрены требования к содержанию государственной гарантии, в частности, в ней должен быть предусмотрен порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией.

Гарантией и договором не предусмотрены порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала.

Их условия (в пункте 2.2) содержат общее положение, согласно которому обязательства гаранта по гарантии уменьшаются пропорционально выполнению принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями соглашения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 117 БК РФ (в редакции на момент выдачи гарантии), от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Подпунктом 34 пункта 2 статьи 34 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится также привлечения субъектом Российской Федерации заемных средств, а также обслуживания и погашения внутренних и внешних долгов субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Хабаровского края от 26.12.2007 N 170 "О реализации государственных полномочий Хабаровского края в сфере управления государственным долгом Хабаровского края" государственные гарантии края предоставляются Правительством края в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим законом. Правительством края также устанавливаются правила предоставления государственных гарантий края.

Правила предоставления государственных гарантий Хабаровского края, типовая государственная гарантия Хабаровского края и типовой договор в спорный период были утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края т 01.02.2008 N 37-пр.

Указанное Постановление является нормативно-правовым актом по вопросам, нормативное регулирование которых отнесено к компетенции Правительства Хабаровского края, содержащим обязательные для применения в связи с предоставлением государственных гарантий правила.

Доводы жалобы Банка об обратном, не соответствуют приведенным положениям законов, а потому отклоняются.

В данном случае, гарантия предоставлена на основании распоряжения Губернатора, Председателя Правительства Хабаровского края N 136-рп от 06.04.2009 в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 37-пр, о чем в нем указано.

Пунктом 2.2 типовой государственной гарантии, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 37-пр предусмотрено, что обязательства гаранта по гарантии будут уменьшаться по мере выполнения принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных Гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями кредитного договора в пропорциях, установленных настоящим пунктом. По мере исполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, обязательство гаранта по гарантии уменьшается на величину, равную произведению суммы погашения обязательств и доли, которую составляет общий объем обязательств по Гарантии по возврату суммы, установленной в соответствии с условиями пункта 2.1 Гарантии, ко всей сумме кредита по Кредитному договору [SUM (погашения обязательств) x (SUM (обязательств по Гарантии) / SUM (кредита по Кредитному договору))].

В соответствии с расчетом, произведенным Минфином края по формуле, содержащейся в пункте 2.2 Типовой гарантии ( 1 724 559 665,66 руб. (общая сумма погашенных обязательств, включая долг в сумме 928 051 833,78 руб. и проценты- 796 507 831,88 руб.) х 1 800 000 000 руб. (сумма обязательств по гарантии)/1 485 000 000 руб. ( сумма по кредитному договору)= 2 090 375 352,32 руб. ) обязательства, покрываемые гарантией, исполнены в полном объеме (1 800 000 000 руб. - 2 090 375 352,32 руб. = - 290 375 352,32 руб.).

В свою очередь, истец для расчета суммы, на которую подлежит уменьшению ответственность по гарантии, применяет следующую формулу: сумма погашения обязательств по уплате основного долга (без учета процентов) х сумма обязательств по гарантии/сумма обязательств по уплате основного долга по кредитному договору (928 051 833,78 руб. х 1 800 000 000 руб./ 1 449 973 392,56 руб. = 1 152 084 600 руб.

Таким образом, сумма, на которую уменьшилась гарантия - 1 152 084 600 руб. Предел ответственности по гарантии с учетом уменьшения составляет - 1 800 000 000 руб. - 1 152 084 600 руб.= 647 915 400 руб. Поскольку размер задолженности составляет 591 216 408,13 руб., а предел ответственности 647 915 400 руб., по мнению истца, требования заявлены в пределах размера ответственности.

Из приведенных сторонами расчетов уменьшения объема обязательств гаранта по гарантии следует, что разница в них обусловлена учетом истцом только сумм, уплаченных ООО "СП "Аркаим" в целях погашения основного долга (без учета процентов).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По мнению Банка ВТБ, учет сумм, уплаченных основным должником для погашения обязательства по уплате основного долга, при расчете уменьшения обязательств гаранта правомерен и учитывает цель государственной гарантии.

Вместе с тем, в соответствии с условиями предоставленной гарантии гарант обеспечивал не только исполнение обязательств по уплате основного долга, но и процентов, общий размер которых не должен превышать 1 800 000 000 руб.

Таким образом, расчет истца, не учитывающий исполнение принципалом своих обязательств по уплате процентов, противоречит положениям статьи 819 ГК РФ, условиям выданной гарантии, а также условиям типовой гарантии, утвержденной Постановлением N 37-пр, применение которых при выдачи гарантии являлось обязательным. Кроме того, указанный расчет истца очевидно нарушает права гаранта, поскольку влечет увеличение его ответственности.

Как установлено судом, общая сумма погашенных обязательств составила 1 724 559 665,66 руб., из которых долг в сумме 928 051 833,78 руб., проценты- 796 507 831,88 руб.

В гарантии в силу части 5 статьи 115 Бюджетного кодекса указан объем обязательств гаранта (1 800 000 000 руб.), включающий уплату процентов, приложением N 2 к кредитному соглашению оформлен график погашения кредитной линии, условиями договора порядок уплаты процентов, в связи с чем, ссылка Банка ВТБ на то, что учет процентов не позволяет установить конкретный размер суммы обеспечиваемых обязательств на дату выдачи гарантии, что не соответствует принципу определенности, судом не принимается.

В свою очередь, порядок расчета уменьшения обязательств по гарантии пропорционально выполнению принципалом своих денежных обязательств ею обеспеченных, не только нормативно обоснован (формулой, приведенной в пункте 2.2 Типовой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 37-пр), но и соответствует условиям кредитного соглашения, договора, и выданной гарантии.

По правилам статьи 431 ГК РФ сели правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению Банка ВТБ, для разрешения спора необходимо в соответствии со статьей 431 ГК РФ учитывать переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение гаранта (письма Правительства края от 24.09.2014 N 9.3.26-21284), 27.08.2014 N 9.3.26-19218, 28.08.2014 N 9.3.26-19244) не подвергавшего о сомнению существование гарантийного обязательства.

Как установлено, целью исполнения заключения договора и выдачи гарантии являлась уплата по письменному требованию бенефициара денежных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному соглашению от 29.06.2009 N КС-702000/2009/00012 (возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом).

Поскольку при использовании формулы [SUM (погашения обязательств) x (SUM (обязательств по Гарантии) / SUM (кредита по Кредитному договору))] следует, что обязательства по возврату долга и процентов, покрываемые гарантией, исполнены принципалом, обязательство Правительства края перед Банком ВТБ по выданной государственной гарантии является прекращенным (пункт 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Губернатора, Председателя Правительства Хабаровского края N 118-пр от 27.05.2015 списано с государственного внутреннего долга Хабаровского края долговое обязательство в сумме 1 800 000 000 руб. по государственной гарантии Хабаровского края от 29.06.2009 N МФ-04/09-6, предоставленной ООО "СП "Аркам" вследствие исполнения принципалом в полном объеме обязательств принципала, обеспеченных гарантией.

Из материалов дела следует, что Правительством Хабаровского края принимались меры по стабилизации финансово-экономического состояния ООО "СП "Аркам", выводу его из финансового кризиса, распоряжением от 08.08.2012 N 565-рп создана комиссия с участием представителей министерств, объединения промышленников и предпринимателей, налоговых органов, кредитных организаций, в том числе истца.

Наличие переписки об урегулировании выплаты долга ООО "СП "Аркам", не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны гаранта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 по делу N А73-15350/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова