Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 05АП-5234/15

г. Владивосток

16 июля 2015 г.

Дело N А24-4270/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг",

апелляционное производство N 05АП-5234/2015

на определение от 15.05.2015

о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

к открытому акционерному обществу "Петропавловская судоверфь"

(ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

28.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" на определение от 15.05.2015 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края, поскольку в просительной части апелляционной жалобы в качестве обжалуемого судебного акта указано определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015, однако в материалах дела N А24-4270/2011 имеется только определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015, резолютивная часть которого была оглашена 13.05.2015.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, и.о. конкурсного управляющего ОАО "Петропавловская судоверфь" Павлову М.В. и ОАО "Россельхозбанк" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 22.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 29.05.2015 заявителем исполнено не было. По состоянию на 24.06.2015 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.06.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.07.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 683030, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Сахалинская,23.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 87 08101 1 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко