Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 01АП-4591/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - предмет спора - ходатайство - основной долг)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 01АП-4591/15

г. Владимир

16 июля 2015 г.

Дело N А38-700/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Иванов Н.В. по доверенности от 06.03.2015 N 1/15 (сроком на 6 месяцев),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая Компания"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2015 по делу N А38-700/2015 об отклонении ходатайства в привлечении третьего лица, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" (ИНН 1616013584, ОГРН 1041601003982) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая Компания" (ИНН 7710880786, ОГРН 5107746071824) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" (далее - ООО "Чулпан Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая Компания" (далее - ООО "Национальная Топливная Процессинговая Компания", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 889 035 руб. 56 коп.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу от ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЦПК" (ОГРН 1047743041114, ИНН 7743085399, адрес: 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 20/1), мотивированное тем, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Национальная Топливная Процессинговая Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность определения, заявитель указал, что в результате действий истца ответчик лишен возможности обоснованно требовать от третьего лица последующей оплаты. В связи с чем, участие в деле третьего лица - ООО "ЦПК" является разумным и обоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, полагает, что ответчик не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, считает определение суда законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В ходе разрешения апелляционной жалобы представитель ООО "Национальная Топливная Процессинговая Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении ООО "ЦПК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "Национальная Топливная Процессинговая Компания", само ООО "ЦПК" ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляло.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

ООО "Национальная Топливная Процессинговая Компания" является ответчиком по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае оно обжаловало определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе ООО "Национальная Топливная Процессинговая Компания" на определение суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 51, 150, 176, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая Компания" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2015 по делу N А38-700/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова