Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 05АП-4818/15

г. Владивосток

16 июля 2015 г.

Дело N А51-32874/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард",

апелляционное производство N 05АП-4818/2015

на решение от 08.04.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-32874/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Кировского муниципального района (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2539116087, ОГРН 1112539006689)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Россич"

о взыскании 3606584 рублей 34 копеек, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: Шелков И.А. - представитель по доверенности от 23.05.2015 N 2026 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика: Дроздов А.В. - представитель по доверенности от 02.07.2015 N 02/07 сроком действия на один год, паспорт; Мовчан Е.К. - представитель по доверенности от 15.04.2015 N 01/04 сроком действия на три года, паспорт;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество) о взыскании 3606584 рублей 34 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 N 78/11, в том числе 3227067 рублей 21 копейка основного долга за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 и 379517 рублей 13 копеек договорной неустойки за аналогичный период, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2011 N 78/11.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Россич" (далее - ООО "ХК "Россич").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Авангард" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что договор аренды земельного участка от 12.08.2011 N 78/11 заключён между Администрацией и открытым акционерным обществом "Святогорье" (далее - ОАО "Святогорье"), то есть ООО "Авангард" не является стороной данного договора. Отмечает, что ответчик понёс значительные расходы на неотъемлемые улучшения предмета аренды, которые превышают стоимость арендной платы. Указывает также, что при заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2011 ОАО "Святогорье" не представило акт приёма-передачи участка от Администрации, в то время как предмет аренды в пользу ответчика не передавался по акту ни от Администрации, ни от ОАО "Святогорье", в связи с чем делает вывод, что ООО "Авангард" является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указывает на существенные изменения условий спорного договора в виде стоимости арендной платы. Так, на момент подписания договора от 12.08.2011 N 78/11, заключённого по результатам торгов, арендная плата составляла 561229,07 рублей. При этом данный договор является основанием для заключения договора о передаче прав и обязанностей в пользу ООО "Авангард" со стоимостью аренды в размере 1683687,23 рублей. Полагает безосновательным увеличение стоимости арендной платы.

ООО "ХК "Россич", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ООО "Авангард" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именного иной (по сравнению с имеющейся в материалах дела) редакции договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2011 N 78/11. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Однако ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данный документ в суд первой инстанции.

Представитель Администрации по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 12.08.2011 Администрация (арендодатель) и ОАО "Святогорье" (арендатор) заключили договор N 78/11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 25:05:030101:690, общей площадью 183851 кв.м., имеющий местоположение: примерно в 1150 м по направлению на восток от ориентира перекресток Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток - п.Горные Ключи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, кп Горные Ключи.

Согласно кадастровому паспорту (Приложение N 1 к договору) участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена (правообладатель отсутствует).

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1 договора - с 12.08.2011 по 12.08.2060.

В силу положений раздела 3 договора размер арендной платы за участок составляет 1683687,23 рублей в год. Арендная плата начинает начисляться с 12.08.2011 и вносится арендатором без выставления счетов арендодателем равными долями в течение года ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем.

Расчёт арендной платы (Приложение N 2 к договору) определён сторонами исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учётом ставки, утверждённой органом муниципалитета.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 12.08.2011, о чём сторонами договора составлен акт приёма-передачи земельного участка (Приложение N 3 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2011.

18.10.2011 ООО "Святогорье" (арендатор) и ООО "Авангард" (новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011 (перенайм), по условиям которого арендатор безвозмездно передает, а новый арендатор безвозмездно принимает права и обязанности аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым N 25:05:030101:690, имеющий местоположение: примерно в 1150 м по направлению на восток от ориентира перекресток Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток-кп.Горные Ключи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Горные Ключи, площадью 183851 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора от 18.10.2011 срок его действия установлен до 12.08.2060 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Раздел 3 договора от 18.10.2011 содержит аналогичные договору N 78/11 от 12.08.2011 условия о размере и условиях внесения арендной платы.

Договор о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2011.

Уведомлением от 19.11.2014 Администрация сообщила ООО "Авангард" о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене по договору N 78/11 от 12.08.2011 в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления и о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Указанную в уведомлении задолженность общество не оплатило, что послужило основанием для обращения 25.11.2014 Администрации в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды N 78/11 от 12.08.2011 на основании Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", Решения Думы муниципального образования Кировский район от 14.04.2004 N 493 "Об утверждении порядка определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на земли на территории муниципального образования Кировский район", от 31.10.2011 N 12-НПА "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".

При этом определённый сторонами договора N 78/11 от 12.08.2011 расчёт арендной стоимости земельного участка соответствует нормативному регулированию арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.

Проверив расчет истца, коллегия признает его верным.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременного и в полном объёме исполнения взятых на себя обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011.

Опровержение ответчиком образовавшейся задолженности основано на том, что к нему не перешли права и обязанности по спорному договору.

Вместе с тем в силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

ООО "Авангард" путём заключения договора от 18.10.2011 в полном объёме взяло на себя права и обязанности по спорному договору аренды, в частности, обязательство по своевременной оплате арендных платежей, что оговорено сторонами в пункте 4.6 договора от 18.10.2011.

Тем самым с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 по договору аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011 произошла перемена лиц в обязательственном правоотношении по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:05:030101:690 с ООО "Святогорье" на ООО "Авангард", в связи с чем последнее является стороной (арендатором) договора N 78/11 от 12.08.2011 вместо ООО "Святогорье".

Передача прав и обязанностей по спорному договору в пользу ответчика подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 05.03.2015, в соответствии с которой прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:05:030101:690 в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано; в то же время зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу ООО "Авангард" в виде аренды сроком с 11.11.2011 по 12.08.2060 на основании договора аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011, договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, по делу N А51-4448/2013 с ООО "Авангард" в пользу Администрации взыскано 5425476 рублей 51 копейка, в том числе 2335436 рублей 97 копеек основной задолженности за период с 12.08.2011 по 31.12.2012, а также 3090039 рублей 54 копейки пеней за период с 11.09.2011 по 31.12.2012 по договору о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 по договору аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт перехода прав и обязанностей ООО "Святогорье" к ООО "Авангард" по спорному договору, и, как следствие, наличие обязанности последнего по оплате арендных платежей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Авангард" не является стороной договора аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений гражданского законодательства и направленные на переоценку установленным вступившим в законную силу судебным актом, что не допустимо по смыслу арбитражного процессуального законодательства.

Не нашёл своё подтверждение также довод апеллянта о необоснованном увеличении арендодателем размера арендной платы по спорному договору, поскольку изменение условий договора аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011 с момента его заключения правопредшественником ООО "Авангард" - ООО "Святогорье" и в период действия договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 судом не установлено. Судебная коллегия отмечает, что Управлением Росреестра по ПК спорный договор аренды зарегистрирован с условием о цене договора равной 1683687,23 рублей в год.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств заключения договора N 78/11 от 12.08.2011 в редакции, отличной от представленной первоначальными сторонами договора на регистрацию, как не представлено и доказательств установления иной стоимости арендной платы при опубликовании извещения о проведении торгов на право заключения спорного договора.

Подлежит отклонению также ссылка ответчика на неотъемлемые улучшения предмета аренды, так как заключение обществом договора подряда с ООО "ХК "Россич" на выполнение по заданию заказчика строительных работ на объекте "Посёлок малоэтажной застройки "Святогорье" в пгт. Горные Ключи в Кировском районе Приморского края, строительство которого по условиям договора подряда N 7/12 от 15.03.2012 осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 25:05:030101:690, не освобождает арендатора земельного участка от обязанности по оплате арендных платежей. Кроме того, заключение такого договора подтверждает состоявшийся факт передачи земельного участка в пользование ООО "Авангард", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в сумме 3227067 рублей 21 копейка.

Администрацией также заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 379517 рублей 13 копеек за период просрочки арендных платежей с 01.01.2013 по 01.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011 стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,5% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2 договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре, требование Администрации о привлечении ООО "Авангард" к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды, является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, за период с 01.01.2013 по 01.12.2014. По расчету истца, проверенному судом, пеня составила 379517 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Рассмотрев требование Администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 78/11 от 12.08.2011 с ООО "Авангард", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 6.2 договора N 78/11 от 12.08.2011 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в период с 12.08.2011 по 31.12.2012 ООО "Авангард", являющееся стороной спорного договора, не вносило арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:05:030101:690, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная Администрацией в рамках дела N А51-4448/2013. При этом решение суда в добровольном порядке общество не исполнило, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 10.02.2014 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А51-4448/2013. Доказательств погашения взысканной решением суда задолженности и окончания исполнительного производства в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание неоднократное нарушение условий договора аренды в части оплаты в полном объёме арендных платежей, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путём направления в адрес общества уведомления о необходимости уплаты образовавшейся задолженности с предупреждением о последующем расторжении договора аренды в судебном порядке, о чём свидетельствует копия конверта, вернувшаяся в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды N 78/11 от 12.08.2011 и удовлетворения требований истца в данной части исковых требований.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Авангард" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 по делу N А51-32874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов