Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-25328/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-201605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд Сбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.

по делу N А40-201605/14, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-124),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неруд Сбыт" (ОГРН 1087746583187, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14А, стр. 11)

к закрытому акционерному обществу "Ц.М.П." (ОГРН 1037739199761, 109462, г. Москва, бульвар Волжский, 113А, 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлевич Л.Л. по доверенности от 01.06.2015,

от ответчика: Панькин В.И. по доверенности от 27.03.2015, Тынянская И.Н. по доверенности от 1407.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неруд Сбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ц.М.П." (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 144.050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.847 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как указывает в обоснование заявленных требований истец, общество с ограниченной ответственностью "НерудСбыт" в период времени с 28 апреля 2014 года по 20 июня 2014 года поставило в адрес закрытого акционерного общества строительные материалы - песок строительный и грунт песчаный на сумму 420.050 руб.

Поставка товара осуществлялась силами ООО "НерудСбыт" на объект строительства ЗАО "Ц.М.П.", находящийся по адресу: г. Москва, ул. Кирпичные выемки, владение 5 и оформлялась отгрузочными (складскими) накладными.

Ответчиком поставленный товар принят и частично оплачен в размере 276.000 руб., в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 144.050 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая в свою очередь оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренных договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Подтверждением поставки песка истец считает товарные накладные ТОРГ-12 и отгрузочные (складские) накладные.

Ответчиком объем поставленного песка оспорен, по мнению ответчика песок поставлен в количестве 370м3, а так же им указано, что представленные отгрузочные (складские) накладные не являются первичными документами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Автотранспотрые средства, на которых осуществлялась доставка песка, согласно техническим характеристикам КАМАЗ (л.д. 105 т.1) не могут осуществить перевозку товара с массой более чем 15.000 кг., что равно 9,5 м3, следовательно, указание в накладных о перевозке в одной машине товара с массой 32.000 кг., что равно 20 м3, суд первой инстанции признал недостоверным.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что представленные истцом документы в обоснование поставки песка (товарные накладные ТОРГ-12 и отгрузочные (складские) накладные) не соответствуют указанным нормам, таким образом, указанные документы не являются основанием для оплаты поставленного товара.

Кроме этого не представлено доказательств фактического веса песка в каждой из машин, весового контроля не при погрузки, не при выгрузке не производилось.

Ссылка истца на ст. ст. 513, 514 ГК РФ судом признана необоснованной, так как приемка груза осуществлялась третьей организацией, без участия представителя ответчика.

На основании изложенного, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика задолженности, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов следует оказать.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у истца оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, отказав в иске в полном объеме.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о неполном исследовании судом доказательств по делу.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Указание истца на товарные накладные как доказательство поставки товара ответчику не обоснованно, поскольку указанные товарные накладные оформлены с нарушением требований, предъявляемых к такого рода документам, согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете", соответственно не могут рассматриваться как надлежащее доказательство по делу.

Представленные истцом товарные накладные по форме ТОРГ-12 не имеют подписи ответчика, а представленные талоны на въезд с заголовками "Накладная", не отвечают ни одному из обязательных требований первичного бухгалтерского документа, таким образом, все представленные документы оформлены с нарушением требований.

Вместе с тем иных доказательств, подтверждающих поставку истцу товара в указанном объеме, заявителем не представлено.

Истец обоснованно, произвел расчет за поставленный товар исходя из максимального возможного объема товара, доставленного автотранспортными средствами истца марки КАМАЗ, ВОЛЬВО, МАН.

Данные счета истца N 62 "Контрагент ЗАО "Ц.М.П." являются внутренними сведениями заявителя, вносятся истцом в систему бухгалтерского учета в одностороннем порядке и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, бремя доказывания факта поставки и оспариваемого объема поставленного товара лежит на истце.

Ответчик исковые требования не признал, указал на оплату им товара в поставленном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.04.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-201605/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд Сбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский