Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 06АП-3345/15

г. Хабаровск

17 июля 2015 г.

А73-3111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Камчатского краевого суда: не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя Гуринович Е.В.;

от АНО "Санаторное объединение"; ООО "ПрофиТур"; ООО "Курортное агентство "Здоровье"; ИП Кизилов Дмитрий Валерьевич; ООО "Курортно-сервисный центр"; ООО "Планета туризма": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского краевого суда

на решение от 19.05.2015 по делу N А73-3111/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Камчатского краевого суда

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения и предписания

третьи лица: АНО "Санаторное объединение"; Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТур"; Общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство "Здоровье"; Индивидуальный предприниматель Кизилов Дмитрий Валерьевич; Общество с ограниченной ответственностью "Курортно-сервисный центр"; Общество с ограниченной ответственностью "Планета туризма"

УСТАНОВИЛ:

Камчатский краевой суд (ОГРН 1084101006164, далее - суд, заказчик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.03.2015 N 29 и предписания от 02.03.2015 N 7.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Автономная некоммерческая организация, Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТур", Общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство "Здоровье", Индивидуальный предприниматель Кизилов Дмитрий Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Курортно-сервисный центр", Общество с ограниченной ответственностью "Планета туризма".

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении требований отказано ввиду соответствия оспариваемых ненормативных актов Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства. При этом заявитель считает, что отклонение заказчиком заявок участников закупки, не указавших в первых частях заявок ни наименования санатория, ни конкретных показателей, эквивалентных параметрам, указанным в аукционной документации, является правомерным.

В судебном разбирательстве представитель заявителя участия не принимал

В заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили и отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционной суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 04.02.2015 судом размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку путевки на санаторно-курортное лечение для обеспечения нужд Камчатского краевого суда.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.02.2015 на участие в электронном аукционе подано девять заявок, две из которых отклонены ввиду не представления сведений о предлагаемом товаре.

ООО "Курортно-сервисный центр", как участник аукциона, чья заявка была отклонена, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам проверочных мероприятий управление признало жалобу частично обоснованной, указав, что со стороны заказчика имело место нарушение подпункта 2 части 1 статьи 6 и части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, о чем принято соответствующее решение от 02.03.2015 N 29.

На основании этого выдано предписание N 7 об устранении нарушений путем аннулирования всех протоколов и повторного рассмотрения первых частей заявок участников закупки.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, заявитель по делу оспорил их в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В представленной в материалы дела аукционной документации (раздел Ш) указан объект закупки с указанием фирменного наименования санатория "Старинная Анапа" или эквивалент.

В пункте 4.1 аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в которых указаны требования к составу заявки. При этом аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению такой заявки и конкретные требования к содержанию и составу первой части аукционной заявки.

Следовательно, участник закупки, в том числе и ООО "Курортно-сервисный центр", не имели возможность определить, какие сведения необходимо указать при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, совокупное толкование положений Закона N 44-ФЗ и аукционной документации позволяет прийти к выводу о том, что при намерении участника размещения заказа оказать заказчику поставку на условиях, приведенных в документации, в первой части заявки ему достаточно выразить согласие на осуществление такой поставки.

Из указанных в подпункте "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требований и положений аукционной документации не следует, что в случае согласия участника на поставку с использование фирменного наименования, указанного в документации, необходимо обязательное описание всех указанных характеристик такого товара или указание фирменного наименования.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось достаточных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку, в которой содержалось согласие на оказание поставки на условиях и с использованием фирменного наименования, которые приведены в аукционной документации.

Учитывая, что оспариваемое заявителем предписание N 7 выдано на основании решения антимонопольного органа N 29, которое признано законным, то суд первой инстанции также обоснованно отказал в этом требовании.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2015 по делу N А73-3111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская