Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 02АП-5206/15 (ключевые темы: отсрочка - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка - упрощенное производство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 02АП-5206/15

г.Киров

17 июля 2015 г.

А28-2495/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силворлд-Стрижи"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2015 по делу N А28-2495/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Восток" (ИНН: 1832079639; ОГРН: 1091832006287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силворлд-Стрижи" (ИНН: 4312145778; ОГРН: 1114312002925)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силворлд-Стрижи" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением от 08.06.2015 жалоба оставлена без движения до 30.06.2015.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал.

Определением суда от 02.07.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.07.2015.

Телеграммой от 03.07.2015 N 186 заявитель извещен о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 16.07.2015. Телеграмма вручена 03.07.2015.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева