Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-5916/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-19912/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Компании "CAE Centre Stockholm AB": Чокорая М.О., по доверенности от 19 июля 2013 года, паспорт;

от временного управляющего открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия" Лыкова В.С.: Басхаев Ч.А., по доверенности от 06 февраля 2015 года, паспорт;

от открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Аэроимпэкс": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "CAE Centre Stockholm AB" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-19912/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэроимпэкс" о замене конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области определением от 27 марта 2015 года произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия": компания "CAE Centre Stockholm AB" в части требования основного долга в сумме 40 404, 53 евро заменена на общество с ограниченной ответственностью "Аэроимпэкс".

Компания "CAE Centre Stockholm AB" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-19912/12, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная 26 февраля 2015 года, не соответствует резолютивной части, изложенной в определении, изготовленном в полном объеме 27 марта 2015 года.

Таким образом, имело место несоответствие оглашенной в судебном заседании и имеющейся в деле резолютивных частей оспариваемого определения, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд определением от 09 июня 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная 26 февраля 2015 года, не соответствует резолютивной части, изложенной в определении, изготовленном в полном объеме 27 марта 2015 года, определение суда от 27 марта 2015 года подлежит отмене по процессуальным основаниям.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Аэроимпэкс" и ОАО "Авиакомпания Московия", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Аэроимпэкс".

В судебном заседании представитель Компании "CAE Centre Stockholm AB" не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Аэроимпэкс" о процессуальном правопреемстве, также подал заявление об осуществлении процессуального правопреемства в части требования основного долга на основании Соглашения об уступке прав требований N 2/04/14 от 14 апреля 2014 года, однако просил осуществить процессуальное правопреемство не в валюте - 40 404, 53 евро, а в рублях - в сумме 1 770 296 руб. 19 коп.

Представитель временного управляющего должника не возражал против осуществления процессуального правопреемства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление ООО "Аэроимпэкс" и Компании "CAE Centre Stockholm AB" подлежит удовлетворению в части требования основного долга в сумме 40 404, 53 евро.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 N 9285/10 разъяснено, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка кредитором принадлежащего ему права требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2014 года Компания "CAE Centre Stockholm AB" (цедент) и ООО "Аэроимпэкс" (цессионарий) заключили Соглашение об уступке прав требования N 2/04/14, в соответствии с пунктами 1.5. 2.2. и 2.3. которого Компания "CAE Centre Stockholm AB" передала ООО "Аэроимпэкс" право требования к ООО "Авиакомпания Московия" в размере 40 404, 53 евро, возникшего на основании судебных актов по делу N А41-15150/2012.

Проанализировав условия соглашения об уступке права требования, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что спорный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Уступленное право оплачено ООО "Аэроимпэкс", что сторонами спора не оспаривается.

Поскольку задолженность ОАО "Авиакомпания Московия" установлена вступившими в законную силу судебными актами, апелляционный суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части требования основного долга в сумме 40 404, 53 евро.

Что касается ссылки Компании "CAE Centre Stockholm AB" на то, что уступленное право должно быть указано в рублях по курсу ЦБ, установленному на дату введения наблюдения, что составляет 1 770 296 руб. 19 коп., то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснил, что в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма N 70).

В пункте 2.2. Соглашения об уступке прав требования четко указано, что право требования составляет 40 404, 53 евро.

Учитывая вышеизложенное, процессуальное правопреемство также должно быть произведено с применением вышеуказанной валюты.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан определить размер уступленного права, выраженного в иностранной валюте, в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, в данном случае на дату введения процедуры банкротства - наблюдение.

Руководствуясь статьями 233, 266, 271, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 4 статьи 270, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-19912/12 отменить.

Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиакомпания "Московия" с Компании "ЦАЕ Центре Стокгольм АБ" на общество с ограниченной ответственностью "Аэроимпэкс" в размере 40 404,53 евро на основании соглашения об уступке прав требования N 2/04/14 от 14 апреля 2014 года.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов