Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-10618/15

город Ростов-на-Дону

17 июля 2015 г.

дело N А32-41580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 об исправлении опечатки в решении от 14.04.2015 по делу N А32-41580/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, о признании незаконными действий, принятое судьёй Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - Город" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о:

- признании незаконным решения о невозможности внесения изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344;

- о понуждении принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, площадью 95 774 кв. м с "для размещения футбольного стадиона" на "для строительства многоэтажных домов".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

После изготовления судом полного текста принятого решения общество 29.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении в резолютивной части решения опечатки, добавив в наименовании вида разрешенного использования "для строительства многоэтажных домов" перед словом "домов" слово "жилых".

Определением суда от 07.05.2015 заявление общества об устранении опечатки удовлетворено, в формулировке вида разрешенного использования, на который суд обязал Департамент изменить существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка, перед словом "домов" добавлено слово "жилых".

Не согласившись с принятым определением, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить определение и отказать в удовлетворении заявления общества об исправлении опечатки. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в результате исправления опечатки путем включения в наименование вида разрешенного использования слова "жилых" суд фактически изменил содержание решения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами Департамента, просило оставить определение суда без изменения, указав на то, что цель предоставления земельного участка в аренду обществу - "для строительства многоэтажных жилых домов" подтверждается приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.03.2013 N 278. Кроме того, в ходе судебного заседания общество уточняло предмет своих заявленных требований в указанной части и просило учитывать суд, что в наименовании вида разрешенного использования, на который необходимо изменить существующий вид спорного земельного участка, перед словом "домов" имеется слово "жилых", что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В мотивировочной части решения суд также однозначно установил, что согласно кадастровому паспорту в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для строительства многоквартирных жилых домов".

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Исследовав мотивировочную часть решения, суд апелляционной инстанции установил, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.04.2013 N 0000003014 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, площадью 95 774 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, предоставлен обществу для строительства многоэтажных жилых домов.

Согласно кадастровому паспорту от 12.03.2013 N 2343/12/13-197398 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344 установлен вид разрешенного использования - для строительства многоэтажных жилых домов.

Однако без согласия общества департамент изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344. В соответствии с кадастровым паспортом от 04.02.2015 N 2343/12/15-110879 для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - "для размещения футбольного стадиона".

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в департамент с заявлением от 17.10.2014 N 017 о приведении вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с условиями договора на "для строительства многоэтажных жилых домов".

В связи с отказом департамента внести соответствующие изменения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по существу предмета спора.

Также судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что согласно градостроительному плану спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-2" - зона общественно-деловой местного значения. Одним из основных видов разрешенного использования является строительство и эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования заявителя соответствуют градостроительным регламентам, предусмотренным Правилами для данной территориальной зоны. При этом физические характеристики земельного участка позволяют обеспечить соблюдение параметров использования земельного участка и объектов недвижимости (для испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования участка), предусмотренных Правилами для участков градостроительного зонирования ОД-2.

Исходя из изложенного, содержание решения суда первой инстанции в результате исправления спорной опечатки, фактически не претерпело каких-либо изменений. Включение в формулировку вида разрешенного использования земельного участка, на который суд обязал Департамент изменить существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка, слова "жилых", полностью соответствует содержанию решения суда, согласно которому целью заявленных требований являлось устранение нарушений права путем обязания административного органа восстановить спорному земельному участку присвоенный первоначально вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных жилых домов". В этой связи, учитывая письменную редакцию заявления общества, содержащую требование обязать Департамент изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка на "для строительства многоэтажных домов", не означает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку суд вправе на основе представленных доказательств, исходя из существа заявленных требований, а также с учетом фактических обстоятельств по делу установить истинную цель и характер требований лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав. Материалами дела подтверждается, что общество обратилось в суд в целях восстановления вида разрешенного использования "для строительства многоэтажных жилых домов", указанного в договоре от 04.04.2013 N 0000003014 и кадастровом паспорте.

Вместе с тем Департамент не доказал, в чем именно состоит принципиальная разница между данными формулировками с учетом утвержденных действующими муниципальными правовыми актами г. Краснодара видов разрешенного использования земельных участков, соответствующих территориальной зоне, в которой расположен земельный участок. Суду не доказано, что существуют такие различные виды разрешенного использования земельных участков, как "для строительства многоэтажных домов" и "для строительства многоэтажных жилых домов".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 об исправлении опечатки в решении от 14.04.2015 по делу N А32-41580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко