Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-4603/15

г. Саратов

16 июля 2015 г.

Дело N А12-11864/2014

Резолютивная часть определения объявлена "16" июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "16" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов,14; ИНН 3135077276, ОГРН 1063435047961)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу N А12-11864/2014 (судья Савицкая Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова Олега Ивановича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела N А12-11864/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" (г. Волгоград, шоссе Авиаторов,1; ИНН 3435077685, ОГРН 1063435050436)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Гусевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 26 мая 2015 года N 2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области 15 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ООО "ВГАТП", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВГАТП" Малюков О.И. с заявлением, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 28 июня 2013 года и 10 июля 2013 года, заключенных между ООО "ВГАТП" и ООО "Реверс", и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года заявление ООО "ВГАТП" Малюкова О.И. удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - ООО "Реверс") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 июня 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем ООО "Реверс" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Реверс" воспользовалось правом отказа от апелляционной жалобы, предоставленным ей статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "Реверс" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ООО "Реверс" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Реверс" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реверс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу N А12-11864/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реверс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 26 февраля 2015 года.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова