Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-10490/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А53-18385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Атлант-Строй" Никонова С.И.: представитель Хоружая О.С. по доверенности от 29.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-18385/2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2015 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (ИНН 6164253393, ОГРН 1066164201553),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.01.2015. Заявитель оспаривает решения собрания кредиторов, принятые по второму вопросу повестки дня и четвертому, пятому, шестому дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов должника от 05.02.2015 в части определения места и периодичности проведения собрания кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что внесение в повестку дня дополнительных вопросов является неотъемлемым правом каждого кредитора. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения конкурсному кредитору убытков принятыми решениями на собрании кредиторов. Решение собрания кредиторов об определении места проведения собрания кредиторов не противоречит Закону о банкротстве. Конкурсный кредитор не представил надлежащих доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в г. Волгограде.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" Черных Елены Александровны признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (ИНН 6164253393, ОГРН 1066164201553) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" утвержден Никонова Станислава Игоревича.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, проведенном 05.02.2015.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 05.02.2015, на повестку дня конкурсным управляющим вынесено 3 вопроса:

1) Отчет конкурсного управляющего;

2) Определение места проведения собрания кредиторов;

3) Продление процедуры конкурсного производства.

По указанным вопросам приняты следующие решения:

1) Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не утверждать;

2) Определить место проведения собраний кредиторов должника по адресу: г. Волгоград, ул. Скосырева, 7.

3) Ходатайствовать в Арбитражном суде Ростовской области о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от конкурсного кредитора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" поступило заявление от 05.02.2015 о включении в повестку собрания кредиторов ООО "Атлант-Строй" дополнительных вопросов в соответствии со статьей 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1) Принять решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства ООО "Атлант-Строй".

2) Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Атлант-Строй".

3) Избрать представителя собрания кредиторов.

4) Избрать комитет кредиторов.

5) Определить количественный состав комитета кредиторов.

6) Избрать членов комитета кредиторов.

По заявлению конкурсного кредитора - ООО "Лукойл-ТТК", который обладает 89,07% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса на собраниях кредиторов (96% голосов на собрании кредиторов 05.02.2015) в повестку дня собрания кредиторов были внесены вышеуказанные дополнительные вопросы, по которым приняты следующие решения:

1) Избрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства ООО "Атлант-Строй" - НП "Ассоциация МСРО АУ" - Некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7);

2) Утвердить периодичность собрания кредиторов ООО "Атлант-Строй - один раз в месяц.

3) Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Атлант-Строй" Ярушина Виктора Анатольевича.

4) Избрать комитет кредиторов.

5) Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек.

6) Избрать комитет кредиторов ООО "Атлант-Строй" в количестве трех кандидатов: Ярушина Виктора Николаевича, Буйнова Андрея Владимировича, Музяева Геннадия Николаевича.

Не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Атлант-Строй" от 05.02.2015 в части принятия решений по второму основному и дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов (периодичность и место проведения собрания кредиторов) и по четвертому (избрание комитета кредиторов), пятому (количественный состав комитета кредиторов), шестому (кандидатуры комитета кредиторов) дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как отражено в оспариваемом протоколе собрания кредиторов, при рассмотрении второго вопроса повестки дня, конкурсным управляющим доведено до сведения кредиторов, что должник по юридическому адресу не находится, помещение по юридическому адресу за ним не зарегистрировано, при этом конкурсный управляющий предложил определить место проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения арбитражного управляющего: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 3/8, офис 22. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего также пояснил, что по указанному адресу располагается офис конкурсного управляющего, арендную плату за него вносить не надо.

Под местом нахождения органов управления должника Закон о банкротстве подразумевает не место фактического проживания руководителя или учредителя должника, но помещение, в котором исполнительным органом должника или иным органом управления должника осуществляется повседневная организационно-распорядительная деятельность, в отсутствие сведений о помещении, которым Должник владеет на законом основании (в силу права собственности, аренды и т.п.). Исходя из чего, конкурсный управляющий должника был вправе самостоятельно определить место проведения собрания кредиторов.

Предложенное конкурсным управляющим место проведения собрания кредиторов в г. Ростове-на-Дону, то есть по месту нахождения конкурсного управляющего, не препятствовало конкурсным кредиторам в ознакомлении с документами, участию в собрании.

Конкурсный кредитор ООО "Лукойл-ТТК", обладая 89,07% голосов от числа имеющих право голоса, принимая решение о проведении собраний кредиторов по месту нахождения ООО "Лукойл-ТТК", в г. Волгограде, т.е. на расстоянии около 450 км от места нахождения должника, не принял во внимание, что данное место находится на значительном удалении от места регистрации конкурсных кредиторов должника. Транспортная удаленность места проведения собрания препятствует кредиторам прибыть по месту проведения собрания и принять в нем участие, а также приводит к дополнительным транспортным затратам конкурсного управляющего должника.

ООО "Лукойл-ТТК" заявил довод о том, что данное решение принято большинством голосов на собрании кредиторов и по данному месту находится конкурсный кредитор ООО "Лукойл-ТТК", обладающий 89,07% голосов от числа имеющих право голоса, что, по мнению ООО "Лукойл-ТТК", не нарушает права других кредиторов.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что каждый кредитор, включенный в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, имеет право присутствовать на собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня. Тот факт, что один кредитор обладает меньшим числом голосов по сравнению с другим, не лишает его данного права.

Наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определять место проведения собраний кредиторов без учета интересов всех кредиторов. Проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения его имущества не соответствует интересам большинства кредиторов.

Установление оспариваемым собранием иного места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) - в г. Волгоград не было вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний, и не отвечает интересам кредиторов, а напротив может создать препятствия участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из этого, требование уполномоченного органа в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2015 по второму вопросу повестки дня: "Определение места проведения собрания кредиторов", правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

На оспариваемом собрании кредиторов конкурсным кредитором ООО "Лукойл-ТТК" выдвинуто предложение по внесение в повестку дня дополнительных вопросов, среди которых - вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Данный вопрос был включен повестку дня. При голосовании по данному вопросу, что отражено в протоколе собрания кредиторов, представитель уполномоченного органа возражал против предложенной ООО "Лукойл-ТТК" периодичности проведения собраний "один раз в месяц". Уполномоченный орган пояснил, что данная периодичность является нецелесообразной, поскольку увеличивает расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, мажоритарным кредитором принято решение проводить собрание кредиторов с периодичностью один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктами 4 - 7 Общих правил при организации и проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании, предоставляет им подготовленные материалы, осуществляет регистрацию и проводит собрание кредиторов.

Таким образом, ни п. 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не предусматривают утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего. Более того, в соответствии с Законом о банкротстве отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению только арбитражным судом. Таким образом, собранию кредиторов данный отчет представляется конкурсным управляющим для сведения.

Положения п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ не содержат исключений в неисполнении данной статьи по проведению собраний кредиторов, кроме периодичности, установленной собранием кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой отчетности, официальным документом, содержащим сведения о конкурсном производстве, о работе конкурсного управляющего, и является источником данной информации не только для конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, но также для суда и органа по контролю (надзору).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что собранием кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц, действия конкурсного управляющего будут направлены только на своевременное направление уведомлений о проведении собрания кредиторов, опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ, что влечет увеличение иных расходов по делу (транспортные расходы, почтовые расходы, канцелярские расходы и прочие), что в свою очередь может повлечь за собой подачу жалоб на действия конкурсного управляющего и приведет к невозможности обеспечения нормальной деятельности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности проведения собрания кредиторов один раз месяц. Лица, участвующие в деле, не обосновали невозможность проведения собрания кредиторов согласно Закону о банкротстве раз в три месяца. Довод о необходимости контроля за деятельностью конкурсного управляющего не может быть принят в качестве необходимости проведения собрания раз в месяц, является несостоятельным и не отвечает интересам большинства кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов от 05.02.2015 по дополнительному вопросу об определении периодичности проведения собрания кредиторов должника, как нарушающее права и законные интересы не участвующих в голосовании кредиторов должника, конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-18385/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв