Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 04АП-2609/15

г. Чита

17 июля 2015 г.

Дело N А19-21908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога Яроцкой Н.К. (доверенность от 18.03.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-21908/2014 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 3810031323, ОГРН 1023801428738, далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 02.10.2014 N 048 004 14РВ 000011401 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-21908/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу Пенсионный фонд не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска явку своего представителя не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ОАО "РЖД" (Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период 01.01.2011 года по 31.12.2013 года.

В ходе выездной проверки Пенсионным фондом установлено, что Обществом в августе 2011 года занижена база для исчисления страховых взносов на 20 359 руб. 04 коп., в октябре 2011 года база для исчисления страховых взносов завышена на 20 359 руб. 04 коп. в отношении работника Лысова Д.В., что повлекло неуплату страховых взносов за август 2011 года в размере 5 293 руб. 35 коп. на обязательное пенсионное страхование, 1 038 руб. 31 коп. в ФФОМС, 631 руб. 13 коп. в ТФОМС, а также излишнее начисление страховых взносов за октябрь 2011 года в размере 5 293 руб. 35 коп. на обязательное пенсионное страхование, 1 038 руб. 31 коп. в ФФОМС, 631 руб. 13 коп., свидетельствует о недостоверности представленных индивидуальных сведений за отчетные периоды 2011 года в отношении Лысова Д.В. (приложение N 4).

Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2014 года N 048 004 14 АВ 0001140.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных обществом возражений на акт проверки, Пенсионным фондом приняты возражения заявителя относительно отсутствия занижения базы для исчисления страховых взносов и недостоверности индивидуальных сведений за август 2011 года. Однако в связи с излишним начислением страховым взносов за октябрь 2011 года и представлением недостоверных сведений на Лысова Д.В. об исчисленных страховых взносах за указанный период, Пенсионным фондом 02.10.2014 года принято решение N 048 004 14 РВ 000011401, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа 264 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ОАО "РЖД" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются, в частности, лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 27-ФЗ каждому лицу, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором накапливаются отчисления, производимые либо страхователем, либо самим застрахованным лицом. В лицевом счете застрахованного лица указываются, в том числе сумма начисленных страхователем застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1. Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факт непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14 декабря 2004 года N КА-09- 25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ" прямо указывает пенсионным органам на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, и отмечает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Как следует из оспариваемого решения от 02.10.2014 N 048 004 14РВ 000011401, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: по одному из работников неверно отражены суммы исчисленных страховых взносов за октябрь 2011года (излишне начислены).

Факт представления страхователем ошибочных сведений подтверждается материалами дела, в том числе возражениями на акт проверки, СЗВ-6-1, СЗВ-6-З, и не отрицается ответчиком.

По мнению страхователя, за представление сведений, в которых имеются ошибки, не влекущих за собой занижение облагаемой базы и суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность.

Вместе с тем, абз.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ не связывает привлечение к ответственности при предоставлении недостоверных сведений с фактом занижения суммы страховых взносов (формальный состав).

Как следует из акта проверки и решения пенсионного фонда, общество привлечено к ответственности именно за представление недостоверных сведений, подробное описание которых приводится в акте проверки и решении. При этом, как правильно установлено судом первой инстанци, у общества имелась возможность по исправлению сведений, и УПФ п. 3.3. акта проверки предлагалось представить корректирующие сведения в двухнедельный срок, которой заявитель не воспользовался. Корректирующие сведения, согласно пояснениям представителя УПФ, были представлены обществом только в марте 2015 года. В связи с чем у УПФ имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку сумма страховых взносов, фактически начисленных, относится к индивидуальным сведениям персонифицированного учета отражаемых и учитываемых в лицевом счете застрахованного лица, то неверное их исчисление и отражение в отчетности свидетельствует о недостоверности таких сведений представляемых в органы Пенсионного фонда.

Таким образом, УПФ обоснованно и правомерно сделан вывод о недостоверности сведений, представленных на застрахованное лицо Лысова Д.В. за 4 квартал 2011 года.

Сумма штрафа по нарушению в отношении застрахованного лица Лысова Д.В. составила 264 руб. 67 коп. (5293,35 (сумма исчисленная к уплате) х 5%) за период с 01.10.2011 по 31.12.2011. Судом установлено, что расчет произведен верно.

Иные доводы заявителя также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Так, не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод общества о том, что текст обжалуемого решения Пенсионного фонда не содержит обоснование события и состава финансового правонарушения, из него невозможно даже установить занижение либо завышение страховых взносов по Лысову вменяется в вину ОАО "РЖД", решение содержит информацию как о занижении в третьем квартале 2011 г., так и о завышении в четвертом квартале 2011 г. страховых взносов по Лысову.

Из оспариваемого решения следует, что Пенсионным фондом были приняты как обоснованные возражения общества относительно выводов проверки о занижении базы для начисления страховых взносов с учетом установленного достижения предельной величины для начисления страховых взносов в размере 463 000 руб. (т.1 л.д.15). Состав, как событие правонарушения, Пенсионным фондом отражены в полном объеме в опарываемом решении.

Кроме того, основана на неверном толковании норм материального права позиция заявителя жалобы о том, что отсутствует объект, с которого исчисляется штраф в размере 5 процентов, установленный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, т.к. по смыслу нормы ст. 17 ФЗ штраф следует предъявлять в размере 5% от причитающихся к уплате платежей, а в данном случае таких причитающихся платежей нет с учетом установленного в 3 квартале 2011 года достижения предельной величины для начисления страховых взносов.

В данном случае, общество не учитывает, что рассматриваемый состав правонарушения является формальным, а конструкция санкции предусматривает ее применение с учетом суммы причитающихся, т.е. фактически подлежащих, к уплате платежей за последние три месяца отчетного периода, как если бы страхователь в данном случае представил достоверные сведения.

Также несостоятельна ссылка апеллянта на постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, поскольку настоящее дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Обществом по платежному поручению N 709968 от 25.05.2015 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 709968 от 25.05.2015 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-21908/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв