Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 04АП-4014/15 (ключевые темы: пропуск срока - невозможность исполнения - смена директора - восстановление пропущенного срока - организация деятельности)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 04АП-4014/15

г. Чита

17 июля 2015 г.

Дело N А19-21535/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-21535/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД" (ОГРН 1024200698378, место нахождения: г. Кемерово, ул. Гончарная, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная экспедиционная компания плюс" (ОГРН 1133850027464, место нахождения: Иркутская область, Шелеховский район, с. Баклаши, ул. Школьная, 26) о взыскании 4 587 829 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет ЛТД" (далее - заявитель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-21535/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 08 мая 2015 года, срок на обжалование истек 08 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба обществом подана 06 июля 2015 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество указывает на отсутствие в штате предприятия юриста.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие в штате предприятия юриста не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока и не является причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, поскольку не препятствует осуществлению процессуальных полномочий через его иных представителей.

Организационные проблемы юридического лица, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о невозможности исполнения Предприятием процессуальной обязанности по своевременной подаче апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от самого Предприятия.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом платежным поручением N 1395 от 03.07.2015 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-21535/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1395 от 03.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Скажутина Е.Н.