Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-9563/15 (ключевые темы: аналог собственноручной подписи - увеличение или уменьшение размера исковых требований - возврат госпошлины - сдача документов - двери)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-9563/15

город Ростов-на-Дону

17 июля 2015 г.

дело N А32-13453/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика дверей"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-13453/2015 о принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика дверей"

о взыскании авансового платежа, процентов,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

а также отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика дверей" от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика дверей" о взыскании авансового платежа в сумме 498 636 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 428 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13 191 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" об обеспечении иска.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, в удовлетворении заявления отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика дверей" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором общества Иванниковым В.Б., лицом, подписавшим апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что лица, участвующие в деле, вправе направлять посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена законодательством, не уплачивалась, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика дверей" от апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-13453/2015 о принятии обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко