Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 13АП-12401/15

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 г.

Дело N А26-1088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: представитель Каминская Е.А. (по доверенности от 24.12.2014),

от ответчика: представитель Устинов О.А. (по доверенности от 10.03.2015),

от 3-х лиц: представитель Рабачев А.В. (по доверенности от 14.11.2014), 2,3) представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12401/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2015 по делу N А26-1088/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ИП Батыреву Николаю Алексеевичу

3-и лица: 1) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", 2) ООО "Геоинжиниринг", 3) ООО "Геопоиск"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, РК, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Батыреву Николаю Алексеевичу (ОГРН: 305103900400033, ИНН: 100300017209, место нахождения: 186220, РК, г. Кондопога) (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 164 734 руб. ущерба за нарушение лесохозяйственных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Геоинжиниринг", ООО "Геопоиск".

Решением арбитражного суда от 07.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что факт рубки Предпринимателем деревьев в квартале 77 выдел 14 Сегежского участкового лесничества установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2014. Кроме того, Министерство указало, что эксплуатация линейных объектов является видом лесопользования, в связи с чем рубка древесины должна осуществляться с учетом принципа платности использования лесов. При этом реализация древесины, как полагает податель жалобы, возможна только с предоставлением лесного участка на каком-либо праве. На основании изложенного Министерство считает, что в данном случае рубка древесины была совершена с нарушением лесохозяйственных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" занял солидарную с Предпринимателем позицию по существу спора, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ООО "Геоинжиниринг" и ООО "Геопоиск" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

31.10.2013 на основании акта осмотра лесного участка от 30.10.2013 инженером по охране и защите леса центрального лесничества Кошелевым И.М. был составлен протокол о лесонарушении N 8, в соответствии с которым в квартале 77 выдел 14 Сегежского участкового лесничества установлен факт незаконной, самовольной рубки лесных насаждений неустановленным лицом (л.д. 16). Также инспектором составлена перечетная ведомость причиненного лесным насаждениям ущерба на сумму 164 734 руб. (л.д. 22).

Постановлением ОМВД России по Сегежскому району от 16.02.2014 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев отказано (л.д. 28).

21.02.2014 Министерство направило Предпринимателю претензию N 220 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 164 734 руб., со ссылкой на протокол о лесонарушении от 31.10.2013 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2014 (л.д. 41).

Поскольку названная претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания убытков отсутствуют в связи со следующим.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации оговорено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что рубка древесины имела место в охранной зоне линейного объекта ВЛ-220 кВ Медвежьегорск - Сегежа, принадлежащего на праве собственности ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 18.02.2011 (л.д. 115, 130).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, для целей расширения просек линейного объекта в 2013-2014 между ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ООО "Геоинжиниринг" был заключен договор N 03/2013 от 20.05.2013, предметом которого, в том числе являлось выполнение работ по расширению просеки указанного выше линейного объекта. В качестве субподрядчика ООО "Геоинжиниринг" выступает ООО "Геопоиск". Между ООО "Геопоиск" и Предпринимателем заключен договор субподряда от 05.08.2013, во исполнение условий которого осуществлялась рубка древесины.

С учетом приведенных выше правовых норм суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" эксплуатирует линейный объект в границах охранной зоны без предоставления лесного участка на каком либо из оснований, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены "Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Правила N 223). В соответствии с пунктом 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил N 223 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В силу пункта 10 Правил на юридических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов возложена обязанность по уведомлению органов лесного хозяйства о проводимых работах на линейном объекте не позднее 15 дней до завершения рубки.

Как следует из материалов дела, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" уведомило Министерство о предстоящем завершении работ по вырубке деревьев и кустарников (л.д. 131-140), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что требования законодательства при выполнении работ по сплошной вырубке деревьев в охранной зоне ВЛ-203 были соблюдены ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

При этом ссылка подателя жалобы на то, что рубка древесины в данном случае должна основываться на принципе платности лесопользования, не принимается апелляционным судом, поскольку вырубленная древесина находится в федеральной собственности, распоряжение ею в силу положений утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Доказательства перемещения вырубленного объема древесины с просеки линейного объекта в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что Министерством не доказано совокупности оснований, необходимых для взыскания с Предпринимателя ущерба, в том числе совершения рубки лесных насаждений с нарушением лесного законодательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2015 по делу N А26-1088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина