Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 06АП-4024/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - отмена постановления - арбитражный суд первой инстанции - апелляционная жалоба)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 06АП-4024/15

г. Хабаровск

17 июля 2015 г.

Дело N А73-5080/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на определение от 27.05.2015

по делу N А73-5080/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 14.04.2015 N 18810027130002539039 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 27.05.2015 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

По части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции по делу принято 27.05.2015, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 29.06.2015, включительно.

Между тем, апелляционная жалоба подана ее заявителем в арбитражный суд 08.07.2015, то есть фактически, с пропуском установленного срока на обращение с такой жалобой.

Доказательств иной отправки жалобы ее заявителем материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено судом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 27.05.2015, обществом не заявлялось.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в том числе один конверт.

Судья

Е.В. Вертопрахова