Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-8966/15

город Ростов-на-Дону

17 июля 2015 г.

дело N А53-2129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представителя Самавской Т.А. по доверенности N Ю-194-2014 от 24.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РостТехноН"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года по делу N А53-2129/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета

к обществу с ограниченной ответственностью "РостТехноН"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостТехноН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 445 595 руб. 99 коп., процентов в размере 93 752 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные истцом в рамках договора подряда от 19.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 с ООО "РостТехноН" в пользу ООО ИКЦ "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета взыскано 1 445 595 руб. 99 коп. основного долга, 93 421 руб. 64 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом работ по договору, ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил. Суд исправил допущенные истцом ошибки в определении количества дней просрочки, в связи с чем сумма процентов составила 93 421 руб. 64 коп.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определен период начисления процентов, по мнению ответчика, проценты надлежит исчислять с момента направления истцом претензии (13.11.2014).

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2013 между ООО инженерно-консультационным центром "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета (подрядчик) и ООО "РостТехноН" (заказчик) был заключен договор N 11/104-13, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту механической части крана КСК-32, зав. N 791/875, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3 491 191 руб.

99 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- аванс 50% в сумме 1 745 596 руб.

- окончательный расчет в сумме 1745 595 руб. 99 коп. производится не позднее 90 дней с даты подписания акта формы КС-2 и выставления подрядчиком счета и счета-фактуры.

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 3 491 191 руб.

99 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 1 от 24.01.2014. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 445 595 руб. 99 коп.

Претензия истца от 13.11.2014 N 11-13/3Б об оплате работ оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом спорных работ и принятия их результата ответчиком подтвержден представленным в материалы актом N 1 от 24.01.2014, подписанным ООО "РосТехноН" без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты работ по спорному договору в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 1 445 595 руб. 99 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 25.04.2014 по 06.02.2015 в сумме 93 752 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, откорректированный суком первой инстанции, проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты надлежит исчислять с момента предъявления претензии (13.11.2014), отклоняется апелляционным судом, поскольку возможность начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставлена в зависимость от направления соответствующей претензии. Согласно пункту 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Исходя из условий пункта 3.2 договора, устанавливающей обязанность ответчика оплатить работы не позднее 90 дней с даты подписания акта формы КС-2, истец правомерно начислил проценты с 25.04.2014 (акт подписан 24.01.2014 + 90 дней).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года по делу N А53-2129/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостТехноН" (ИНН 6155062018, ОГРН 1116182002232) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов