Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2015 г. N 15АП-10766/15

город Ростов-на-Дону

18 июля 2015 г.

дело N А53-32654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Стумайтис Е.А. (доверенность от 12.01.2015);

от ответчика: Геворкян А.А. (доверенность от 12.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Восток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-32654/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Первомайский" (ОГРН 1066166000780 ИНН 6166055460)

к ответчику: дачному некоммерческому товариществу "Восток" (ОГРН 1026104030501 ИНН 6166029615)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

в также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Первомайский" (далее - истец) обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Восток" (далее - ответчик) о взыскании 210 989,22 рублей задолженности и процентов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 407 от 01.01.2011 года (период февраль - март 2014 года, уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-32654/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, дачное некоммерческое товарищество "Восток" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Владельцы дачных участков ДНТ "Восток" частично перешли на индивидуальное ведение дачного хозяйство в связи с чем, ими были оформлены индивидуальные лицевые счета в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ими также самостоятельно оплачиваются потребленные объемы электрической энергии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что собственники некоторых участников дачного некоммерческого товарищества ведут самостоятельный учет энергоснабжения и имеют индивидуальные приборы учета.

Представитель истца пояснил, что с 01.05.2014 года договор N 407 расторгнут.

Задолженность взыскивается за январь, февраль и март 2014 года. Кроме того, в материалах дела имеется справка о перерасчете задолженности в сторону уменьшения, в связи с тем, что владельцами дачных участков ДНТ "Восток"" были заключены договоры индивидуального потребления электроэнергии.

На основании сведений, предоставленных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истцом был произведен полный перерасчет суммы задолженности, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении дела и об истребовании в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" акта сверки за период с декабря по март, включительно. При этом, представитель ответчика подтвердил, что такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование заявленных стороной по делу требований противоречит нормам процессуального законодательства, обратное означало бы, собирание судом доказательственной базы за лицо, участвующее в деле, обязанное доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, поскольку в суде первой инстанции дачным некоммерческим товариществом "Восток" не заявлялось ходатайство об истребовании вышеперечисленных доказательств, суд апелляционной инстанции по правилам частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Доказательств того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции апеллянт был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" акта сверки по уважительной причине, ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между истцом (энергосбытовая компания) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 407, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей энергосбытовой компании и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора, договорной объем потребления электрической энергии по договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложением N 1.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной энергосбытовой компанией и принятой потребителем электроэнергии, определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В силу п. 5.2 договора, оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно соглашению от 10.04.2014 года договор энергоснабжения N 407 от 01.01.2011 года был расторгнут сторонами с 01.05.2014 года.

Во исполнение условий договора, согласно актам (в материалах дела) за период январь - март 2014 года, истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия. Ответчику были выставлены счета-фактуры (в материалах дела).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период по выставленным счетам-фактурам не произвел в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 196 859, 11 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, истцом представлен расчет задолженности с учетом показаний минусовых точек поставки (абонентов, заключивших договор энергоснабжения напрямую с истцом).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 196 859, 11 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 130, 11 рублей за период с 16.02.2014 г. по 23.01.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод апеллянта о том, что заявленные исковые требования не обоснованы, поскольку владельцы дачных участков ДНТ "Восток" частично перешли на индивидуальное ведение дачного хозяйства и ими самостоятельно оплачиваются потребленные объемы электрической энергии, апелляционным судом во внимание не принимается. Так, заявителем жалобы не представлен конррасчет задолженности. Возражая против взысканной суммы, ответчик документально не подтвердил, какая сумма задолженности образовалась перед истцом.

Как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, в материалах дела имеется справка о перерасчете задолженности в сторону уменьшения, в связи с тем, что владельцами дачных участков ДНТ "Восток"" были заключены договоры индивидуального потребления электроэнергии. На основании сведений, предоставленных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истцом был произведен полный перерасчет суммы задолженности, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Довод апеллянта о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", поскольку апеллянт не обосновал, каким образом, принятие по настоящему делу решение может повлиять на права и законные интересы указанного юридического лица.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 47 от 25.05.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство дачного некоммерческого товарищества "Восток" об истребовании у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" доказательств по делу и об отложении судебного заседания, отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-32654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов