Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-26299/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-18228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюриной Е.А., ООО "Магазин "Садовое кольцо", Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-18228/13 принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи: 57-189)

по иску Гудимовой А.А.; Касимовой М.А.; Гибадуллиной С.А.; Тюриной Е.А.

к Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7738505810,125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лица: 1) ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525, 127006, Москва, ул. Садовая Триумфальная, д. 22/31, стр. 1), 2) Белов В.И. о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения содержащихся в ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя:	Ленская Т.Б. по доверенности от 03.10.2014, по доверенности от 08.08.2012; Войнова Я.А. по доверенности от 16.05.2014; по доверенности от 26.06.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

от третьих лиц:1. Кривошеев А.Ф. по доверенности от 05.02.2013 за подписью Белова В.И. и от 14.05.2015, Ленская Т.Б. по доверенности от 21.01.2013 за подписью Гудимовой АА.; Попович В.В. по доверенности от 05.02.2013; 2.Кривошеев А.Ф. по доверенности 14.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Белов Виктор Иванович с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу А40-18228/13-57-189.

Решением суда от 12.05.2015 заявление Белова Виктора Ивановича о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-18228/13-57-189 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-18228/13-57-189. При этом суд исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С решением суда не согласились заявители - Тюрина Е.А., Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А. и третье лицо - ООО "Магазин "Садовое кольцо" (по доверенности за подписью генерального директора Гудимовой А.А.) и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда. В обоснование своих требований заявители и третье лицо ссылаются на то, что обстоятельства, на которые указывает третье лицо (Белов В.И.) не являются вновь открывшимся и не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Также заявители и третье лицо ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении участников процесса о начавшемся процессе.

Представители Белова В.И., ООО "Магазин "Садовое кольцо" (по доверенности за подписью генерального директора Белова В.И.) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Третьим лицом (Беловым В.И.) представлены письменные пояснения.

Представители Касимовой М.А., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявление подано третьим лицом - Беловым В.И. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу А40-18228/13-57-189 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, третье лицо ссылается на то, что, принимая решение по делу А40-18228/13-57-189, суд установил, что решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо" принимались в отсутствие не извещенных надлежащим образом истцов, которым принадлежит 88 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", вследствие чего оно не имеет юридической силы, как принятое с существенным нарушением закона. Также заявитель указывает, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы, установлено, что в 2005 г. имели действия по подделки договоров дарения от 10.10.2002 г. и уведомлений от 13.07.2005 г. о переходе долей.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558. Судом установлено, что поскольку решение общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленное протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года, является недействительным, то недействительным является решение N 8323 А от 24.01.2013 г. МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого совершена запись в ЕГРЮЛ N 2137746443558.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что приговором Тушинского районного суда города Москвы установлено, что в 2005 году имели действия по подделке договоров дарения от 10.10.2002 года и уведомлений от 13.07.2005 года, на основании которых от Хакимовой Ф.Ш. к Тюриной Е.А. перешла доля в размере 88,919% уставного капитала (11869 долей), а уже из этой похищенной доли в размере 88,919% Тюрина Е.А. передала часть доли в размере 9,963 % (1345 долей) Гудимовой А.А. и часть доли в размере 0,007% (1 долю) Тюриной Г.И. В 2008 похищенная доля в размере 88,919% уставного капитала, разделенная между Тюриной Е.А., Тюриной Т.П., Гудимовой А.А. была зарегистрирована в ЕГРЮЛ и, что подделку договоров дарения от 10.10.2002 г., уведомлений от 13.07.2005 г. совершила в 2005 году Агутина С.Ф., регистрацию сведений в ЕГРЮЛ об изменении состава участников, об изменении размера их долей в ЕГРЮЛ в 2008 году совершила Гудимова А.А.

Поскольку преступные деяния, касающиеся перехода долей уставного капитала установлены вступившим в законную силу приговором суда, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Доводы заявителей и третьего лица о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении участников процесса о начавшемся процессе являются несостоятельными, поскольку заявители и третье лицо были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (на 29.04.2015 г.) в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения", почтовое уведомление, направленное в адрес Гудимовой А.А. возвращено в суд с отметкой о его получении.

Доводы заявителей и третьего лица о том, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания на 12.05.2015 г. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2015 г. судом было принято и оглашено решение об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства и назначении судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-18228/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев