Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-13320/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-159758/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-159758/14

по иску ОАО " Ростелеком";

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Правительство Москвы; Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве

о признании права собственности на строение 5 и строение 9, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл.46

при участии в судебном заседании:

от истца: Митруков И.А. (доверенность от 15.02.2015)

от ответчика: Дубчак Р.В. (доверенность от 30.12.2014)

от третьего лица: от Правительства Москвы - Дубчак Р.В. (доверенность от 17.02.2015); от Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве - извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Междугородной и Международной Электрической Связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании права собственности на строение 5 и строение 9, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл.46.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Москвы (125032, г Москва, ул. Тверская, 13; ИНН: 7710489036; ОГРН: 1027739813507);

Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве (115191, г Москва, ул. Тульская Б, 15; ИНН: 7726639745 ОГРН: 1097746680822);

Департамент городского имущества города Москвы (115054, г Москва, ул. Бахрушина, 20; ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2014 г. ненадлежащий ответчик Префектура ЦАО г. Москвы заменен на надлежащего ответчика Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40- 159758/14,признано право собственности Открытого акционерного общества Междугородной и Международной Электрической Связи "Ростелеком" на строение 5 и строение 9, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл.46.

С решением не согласился ответчик и третье лицо Правительство Москвы, подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшееся по делу решение отменить, в том числе пор безусловному основанию в связи с рассмотрением дела с нарушением правил о надлежащем извещении.

Определением суда от 22 мая 2015 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные в суде первой инстанции требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо Правительство города Москвы считают, что в иске должно быть отказано ввиду недоказанности правопреемства в отношении спорного имущества. Кроме того, Департамент имущества города Москвы полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда от 13 февраля 2015 г. подлежащим отмене по безусловному основанию.

Как усматривается из материалов судебного дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Истец указал, что объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 46, стр. 5, стр. 9 являются собственностью ОАО "Ростелеком" и были включены в состав приватизируемого имущества филиала ОАО "Ростелеком" - "ММТ", таким образом, истец полагает, что права на спорные объекты подлежат государственной регистрации на основании судебного решения, исходя из способов защиты нарушенного права, установленных в ст. 12 ГК РФ.

Обращение к Росреестру с требованием о предоставлении Свидетельств о праве собственности на строения N N 5 и 9 по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 46 не обеспечит право Истца как собственника указанных объектов ввиду невозможности их надлежащей идентификации. (Необходимая проектная и техническая документация на данные строения 1930 года постройки у Истца в настоящее время отсутствует).

Учитывая вышеизложенное, ввиду наличия неустранимых во внесудебном порядке противоречий, связанных с идентификацией указанных строений, в сложившейся ситуации истец считает единственно возможным способом обеспечения своих прав - обращение с настоящим иском, поскольку только суд вправе устранить указанные противоречия путем исследования материалов дела, в частности, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-106773/11-77-960 от 09 июня 2012 г., которые позволяют идентифицировать спорные объекты по имеющимся характеристикам.

Судом установлено, по акту от 15.04.1940 здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, 46 были переданы с баланса Кировского телефонного узла на баланс Центральной Междугородной телефонной станции, в том числе согласно пункту 6 Акта - одноэтажное кирпичное здание (мастерские), состоящее из 3- х стен (пристройка) с площадью застройки 44,5 кв.м., общий объем 109 куб.м. В настоящее время указанное здание находится на балансе ОАО "Ростелеком" как склад материально-технического снабжения одноэтажное здание, что подтверждается техническим паспортом, выданным Центральным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, в котором названное здание обозначено как "строение 5 складское".

Из указанного техпаспорта следует, что годом постройки стр. N 5 является 1930 год, владельцем стр. 5 по состоянию на 26.05.1993 год является ОАО "Московский Междугородный и Международный телефон", которое является правопреемником Центральной Междугородной телефонной станции на основании приказа Министра связи СССР от 25.06.1982 N 220, приказа Министра связи СССР от 23.12.1987 N 698, приказа Министерства связи РСФСР от 20.01.1992 N 34, распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы от 09.08.1993-631-р, приказа АО "ММТ" от 09.01.1996 7-к, приказа ОАО "Ростелеком" от 28.09.1999 N 219 и филиала ОАО "Ростелеком" - ММТС-10 от 01.11.1999 N 295-ОК, приказа филиала ОАО "Ростелеком" -ММТС-10 от 03.01.2001 N 7-к.

Таким образом, объекты, инвентарные номера которых 07558-07569, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, 46 были приватизированы ГП "ММТ" и вошли в Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (план приватизации). Стр. 5 числится под номером 07560, следовательно, указанное строение также было приватизировано ОАО "ММТ", которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

Исходя из технического паспорта на домовладение N 46 по ул. Арбат, выданным Центральным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, также указано, что строение 5 внесено в раздел строений в домовладении N 46, а строения 9 внесено в раздел V "Оценка служебных строений, дворовых строений и замощений", что свидетельствует о том, что строение 9 является служебным строением по отношению к строению 5 (основному).

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 N А40-106776/2011, где в мотивировочной части судом сделан вывод о том, что стр. 9 и стр. 5 были включены в состав приватизируемого имущества филиала ОАО "Ростелеком" - ММТ и являются собственностью Истца (абз. 5 стр. 3 решения от 09.06.2012 N А40- 106776/2011).

Таким образом, в порядке приватизации Истцом было приобретено право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Арбат, вл. 46, стр. 5, 9.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В этой связи довод ответчика о том, что суд безосновательно сослался на обстоятельства, установленные в деле N А40-106776/2011, отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены документы по правопреемству к ОАО "Ростелеком".

Таким образом, право собственности Истца на объекты является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о регистрации).

Истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорные сооружения в административном, внесудебном порядке.

На сегодняшний день отсутствует иной способ защиты права собственности Истца, кроме признания права в судебном порядке, о чем свидетельствуют решения Управления Росреестра по Москве от 21.01.2015 г. об отказе в государственной регистрации права собственности Истца на объекты.

В законодательстве отсутствует обязательное требование обжалования отказа Управления Росреестра по Москве до обращения в суд с иском о признании ранее возникшего права собственности на объекты (следует из совокупного толкования ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящее время Истец лишен возможности при повторном обращении с аналогичными заявлениями в Управление Росреестра по Москве добиться преследуемого результата -регистрации ранее возникшего права собственности на объекты, так как внесены изменения в Закон о регистрации, ухудшающие положение заявителя по сравнению с существовавшим на день первичной подачи заявлений о регистрации: расширен перечень обязательных для предоставления документов (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации").

Довод Департамента имущества города Москвы о том, что он является по настоящему спору ненадлежащим ответчиком, опровергается процессуальной позицией данного лица, оспаривающей требования истца в части вопросов правопреемства по существу, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, относится на ответчика в сумме 4 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-159758/14 отменить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на строение 5 и строение 9, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл.46.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова