Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-7630/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

Дело N А65-2525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ФНС России- представитель Ржевский Н.Е. по доверенности от 28.01.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в помещении суда в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-2525/2015 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САЛТЭС", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, (далее уполномоченный орган), о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "САЛТЭС", г. Нижнекамск, (далее должник), несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя, решением Арбитражного суда республики Татарстан от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САЛТЭС" ОГРН 1121651001856, с применением положений банкротства отсутствующего должника, отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит решение суда от 22 апреля 2015 года отменить, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и должник имеет признаки отсутствующего и недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании, представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-2525/2015.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 67 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника; включить в реестр требований задолженность в общей сумме 534 019,18 руб.

Как следует из материалов дела, бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс за подписью руководителя должника), представлен ООО "САЛТЭС" в налоговый орган 31.04.2014 за 2013 год, в соответствии с выписками по операциям на счетах должника, открытых в ОАО "АБ "Девон-Кредит" и ОАО "АК Барс" Банк, последние операции проводились 05.09.2014.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 06.02.2015, следовательно, в период 12 месяцев до обращения налоговой инспекции в суд, должник сдавал бухгалтерскую отчетность, имел надлежащего представителя, который подписал эту отчетность, проводились операции по счетам общества (за 5 месяцев до обращения ФНС с заявлением о банкротстве), что опровергает доводы апелляционной жалобы о наличии признаков недействующего юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2015 местом нахождения юридического лица является - 423575, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, пр-т Строителей, д. 6 А, кв. 502.

Определение суда первой инстанции должником и руководителем должника Максимовым С.А. не получено по причине "истек срок хранения". То обстоятельство. что Максимов С.А. не является в налоговый орган, не является доказательством отсутствия руководителя, так как в материалах дела имеется адрес Максимова С.А. и отсутствие его по месту регистрации надлежащим документом не подтверждено.

Согласно бухгалтерского баланса на 31.03.2014 активы должника составляли 14 274 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 6 921 тыс.руб., запасы 6 921 тыс.руб., кредиторская задолженность - 12 871 тыс.руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы. доказательств отсутствия имущества у должника уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что уполномоченным органом не доказано фактическое прекращение деятельности ООО "САЛТЭС", отсутствие его руководителя, следовательно, в данном деле нет совокупности признаков для признания должника отсутствующим и дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено по общим основанием, однако заявитель - ФНС России настаивает на проведение процедуры отсутствующего должника.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил доказательства, что должник отвечает признакам отсутствующего и недействующего должника. Согласно п.2 ст.32, ст.55 Закона о банкротстве суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-2525/2015 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-2525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова