Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-12393/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - окончание процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-12393/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А53-3700/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никульниковой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А53-3700/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Никульниковой Елене Александровне

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

а также ходатайство индивидуального предпринимателя Никульниковой Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А53-3700/2015 с индивидуального предпринимателя Никульниковой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" взыскано 32 720 руб. 02 коп. основного долга, 13 858 руб. 92 коп. неустойки, 47 616 руб. 24 коп. залоговой стоимости оборудования.

ИП Никульникова Е.А. с принятым судебным актом не согласилась, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что он не была извещена о судебном заседании 07.04.2015.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 08 апреля 2015 года и истек 07 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что ответчица была извещена судом первой инстанции о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 83).

Кроме того, решение суда первой инстанции по настоящему делу было вручено 13.04.2015 предпринимателю, что подтверждается почтовым уведомлением N 34400285628727 (л.д. 104).

Таким образом, ответчица была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о состоявшемся судебном споре, в силу положений статей 9, 41 и 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежала непосредственная обязанность по отслеживанию движения настоящего дела и принятию всех мер для своевременного обжалования принятого судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Апелляционная жалоба предпринимателя сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 10.07.2015, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчицей ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Обстоятельств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая данное обстоятельство, ответчица должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предпринимателю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 13.04.2015 (с даты вручения копии решения суда) до 07.05.2015.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчицы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 июля 2015 года возвратить индивидуальному предпринимателю Никульниковой Елене Александровне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.А. Попов