Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-10939/15 (ключевые темы: налог на имущество организаций - ОКОФ - воздушное пространство - воздушное судно - среднегодовая стоимость имущества)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-10939/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-9898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю: представитель Стаценко С.А. по доверенности от 04.02.2015, представитель Коваленко А.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ОАО "Международный аэропорт Сочи": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 08.12.2014, представитель Ламышева Л.А. по доверенности 01.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю и открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N А32-9898/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" к заинтересованному лицу: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2013 N 20-21/13, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2014 года N 30479 в части доначисления: НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года и 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 75 127 347 руб.; налога на имущество организаций за 2010 - 2011 года в сумме 10 961 250 руб.; штрафа за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года в сумме 10 609 293 руб.; штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010-2011 года в сумме 4 326 063 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 г. и 3 и 4 кварталы 2011 г. в сумме 15270293 руб.; пени за неуплату налога на имущество за 2010 - 2011 года в сумме 1 863 802 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому от 19.12.2013 N 20-21/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2014 N 30479 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 в сумме 512 185 руб.; налога на имущество организаций за 2011 в сумме 10 449 065 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 1 863 802 руб.; штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010 - 2011 годы в сумме 4 326 063 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Международный аэропорт Сочи" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Налогоплательщик указал, что имеет право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении выручки, полученной при оказании услуг, связанных с обслуживанием в аэропорту пассажиров, багажа, грузов.

По мнению подателя жалобы, оказанные обществом услуги являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом к воздушной перевозке, и не подлежат налогообложению НДС согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Общество считает неправомерным доначисление НДС, поскольку аэропортом оказаны услуги, предусмотренные Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденным приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110, которые относятся к услугам по обслуживанию воздушного судна. Налогоплательщик указал также, что в случае доначисления НДС за спорные периоды, подлежит дополнительно вычету сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам). Обществом в материалы дела был представлен соответствующий расчет. Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения заявленных требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению инспекции, общество неправомерно применило ставку 0,3 процента при исчислении налога на имущество за 2010 год применительно к стоимости имущества, относящегося к сооружениям воздушного транспорта.

По мнению инспекции, в целях применения пункта 6 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта отнесены сооружения инфраструктуры аэродрома по кодам ОКОФ 124526452 - 124526468, а потому общество неправомерно применило льготу при исчислении налога на имущество за 2011 год в отношении здания аэровокзала.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано за ОГРН 1062317013087, дата присвоения ОГРН - 25.08.2006, ИНН 2317044843, адрес (место нахождения) юридического лица: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, территория Аэропорта.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 16.09.2013 N 20-20/13.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 19.12.2013 N 20-21/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 75 127 347 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 277 839 руб., налог на имущество организаций в сумме 10 961 250 руб., пени в сумме 17 135 058 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 14 935 356 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 414 327 руб., штраф по пункту 1 статьи 120 НК РФ в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Доводы общества о том, что в акте проверки не указан подробный расчет сумм, по которым необоснованно применено освобождение от уплаты налога, не указаны ссылки на первичные бухгалтерские документы, не поименованы льготируемые услуги, правомерно отклонены судом, как не обоснованные. Расчет сумм приведен как в акте, так и в приложениях к нему, оспариваемом решении.

Довод общества о том, что налоговый орган не вправе отражать в решении о привлечении к налоговой ответственности правонарушения, выявленные во время дополнительных мероприятий, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В ходе анализа приведенного довода установлено, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля получены дополнительные доказательства выявленных в ходе выездной налоговой проверкой нарушений. Новых нарушений налогового законодательства РФ в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено не было.

Общество не было лишено возможности реализовать права на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и при принятии решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу доначисления налога на имущества и налога на добавленную стоимость суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик заявил освобождение от налогообложения по коду операции 1010267 "Реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание".

Такое освобождение предоставляется на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ и производится в части услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Суд установил, что общество заключало договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

Ни Кодекс, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - приказ N 110) содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и перечень услуг, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложения 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов, относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что в случае доначисления НДС в сумме 75 123 347 руб., подлежит вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 30 815 191 руб. по приобретенным товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер, что обществом сделано не было.

В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции не дал правовой оценки письму Министерства транспорта РФ от 30.01.2015 N 01-01-02/358, из которого следует, что все услуги, предусмотренные Перечнем аэронавигационных и аэропортных сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110, относятся к услугам по обслуживанию воздушного судна.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Минтранс РФ не уполномочен давать разъяснения по вопросу налогообложения, а потому в целях разрешения налогового спора не имеет значения.

Общество указало в апелляционной жалобе, что ОАО "Международный аэропорт Сочи" совместно с ОАО "Международный аэропорт Краснодар" находятся под управлением ООО "Базэл Аэро", в связи с этим общество располагает решением Федеральной налоговой службы России от 16.07.2014 N СА-4-9/13724", вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Международный аэропорт Краснодар". Согласно указанному решению услуги по наземному обслуживанию воздушных судов российским и иностранным эксплуатантам не подлежат налогообложению на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, правовая позиция Федеральной налоговой службы России подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта, поскольку решение Федеральной налоговой службы России принято в отношении иного налогоплательщика, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция правомерно доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 75 127 347 руб., пени по НДС в размере 15 270 293 руб., штраф за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 г., 4 квартал 2011 г. в сумме 10 609 293 руб.

Признавая незаконным доначисление налога на имущество за 2010 и 2011 годы, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, обществом при исчислении налога на имущество организаций за 2010 год применена налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении всего имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении в 2010 году налоговой ставки 0,3 процента в отношении имущества, относящегося к сооружениям воздушного транспорта: Здание административное, литер А, А1, А2 инв. N 79, код по ОКОФ 124526457, Система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением; Здание штаба N 1, литер А, инв. N 9, код по ОКОФ 124526457, Система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением; Здание штаба N 2, литер А, инв. N 21, код по ОКОФ 124526457, Система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением; Здание контрольно-пропускного пункта N 1, литер А, инв. N 598, код по ОКОФ 124526060, Сооружения воздушного транспорта; Здание контрольно-пропускного пункта N 3, литер А, инв. N 599, код по ОКОФ 124526060, Сооружения воздушного транспорта; Сооружение АВК, инв. N 472, код по ОКОФ 124526453, Покрытие аэродромное в один слой бетона; Тротуар к гостинице, литер 62, инв. N 467, код по ОКОФ 124526453, Покрытие аэродромное в один слой бетона; Перрон аэровокзального комплекса (введен в эксплуатацию с апр.2010), инв. N Ма-010055, код по ОКОФ 124526454, Покрытие аэродромное в два слоя бетона.

Иные объекты основных средств, относящиеся к сооружениям воздушного транспорта, используются в деятельности на основании договора аренды от 18.10.2006 N ДК-19, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьёй 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Краснодарского края налог на имущество организаций, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками установлены Законом от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге не имущество организаций".

Пунктом 1 статьи 373 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Согласно статье 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге не имущество организаций" в отношении имущества аэропортов, за исключением сооружений воздушного транспорта, установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента.

Нормативный акт Краснодарского края не содержит определение понятия "сооружение воздушного транспорта".

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэропортом является комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), к подразделу "Сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

При определении состава сооружений воздушного транспорта необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстрандарта РФ от 26.12.1994 N 359, поскольку группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производными в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Перечень сооружений воздушного транспорта на основании ОКОФ определен по кодам 124526452 - 124526469 (полоса взлетно-посадочная, покрытие аэродромное в один слой бетона, покрытие аэродромное в два слоя бетона, система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением, система радиомаячная инструментального захода самолетов на посадку, система централизованной заправки самолетов авиатопливом, радиолокатор, аэродром, космодром).

Согласно подразделу 11 4526060 ОКОФ к зданиям предприятий воздушного транспорта относятся: аэропорт, пункт командно-диспетчерский, пункт автоматизированный приводной радиомаркерный, радиоцентр передающий, аэровокзал, ангар для технического обслуживания воздушных судов, здание производственное авиационно-технической базы, склад расходный горюче - смазочных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 132 ГК РФ установлено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На все спорные объекты, в отношении которых инспекция отказала в применении льготной ставки 0,3%, имеются свидетельства о праве на собственность, в соответствии с которыми данные объекты являются недвижимом имуществом Аэропорта, но не относятся к сооружениям воздушного транспорта, к которым неприменима пониженная ставка налогообложения 0,3%.

Следовательно, спорные объекты, такие как: Административное здание - свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЕ 940462, нежилое здание - Штаб N 2 - свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЖ 141089, нежилое здание - штаб N 1 - свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЖ 141088, нежилое строение - Контрольно-пропускной пункт N 1 - свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЕ 940483, нежилое строение - контрольно-пропускной пост - свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЕ 940471, Аэровокзал 7-ми эт. - свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 N 23-АК 018089, линейный объект - Тротуар к гостинице - свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЖ 141096, Перрон аэровокзала - свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 N 23-АК 018079, не являются объектами сооружения воздушного транспорта, в связи с чем, данные объекты подлежат налогообложению по ставке 0,3%.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все имущество общества является имуществом аэропорта, которое в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организации" от 17.02.2010 N 620-КЗ подлежит налогообложению по ставке 0,3 %.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отказ налогового органа в применении льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организации" от 17.02.2010 N 620-КЗ, и доначисление налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 512 185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии со статьёй 386 НК РФ налогоплательщиком представлены налоговые расчеты по налогу на имущество за 2011 год в установленные законодательством сроки. Среднегодовая стоимость имущества составила 7 087 037 637 руб., что соответствует данным налогового органа. В том числе налогоплательщиком заявлена:

среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения по ставке 0,3 % (пп. 1 п. 2 ст. 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организации" от 17.02.2010 для имущества аэропортов, за исключением сооружений воздушного транспорта) за 2011 год в размере 2 421 981 679 руб. Налог исчислен в сумме 7 265 945 руб.

среднегодовая стоимость имущества, не признаваемого объектом налогообложения (статья 386 НК РФ) за 2011 год в размере 4 665 055 958 руб.

По данным налогового органа среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения по ставке 2,2 %, составила 6 041 446 руб., налог исчислен в размере 132 912 руб.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения по ставке 0,3 %, по данным Инспекции, составила 5 860 699 089 руб., налог исчислен в размере 17 582 097 руб.

Таким образом, по данным налогового органа, неполная уплата налога на имущество организаций за 2011 год составила 10 449 065 руб. (17 582 097 руб. + 132 912 руб. - 7 265 945 руб.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом в 2011 году налоговой ставки 0,3 процента в части имущества, относящегося к сооружениям воздушного транспорта: Здание административное, литер А, А1, А2 инв. N 79, код по ОКОФ 124526457, Система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением; Здание штаба N 1, литер А, инв. N 9, код по ОКОФ 124526457, Система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением; Здание штаба N 2, литер А, инв. N 21, код по ОКОФ 124526457, Система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением; Здание контрольно-пропускного пункта N 1, литер А, инв. N 598, код по ОКОФ 124526060, Сооружения воздушного транспорта; Здание контрольно-пропускного пункта N 3, литер А, инв. N 599, код по ОКОФ 124526060, Сооружения воздушного транспорта; Сооружение АВК, инв. N 472, код по ОКОФ 124526453, Покрытие аэродромное в один слой бетона; Тротуар к гостинице, литер 62, инв. N 467, код по ОКОФ 124526453, Покрытие аэродромное в один слой бетона.

В соответствии с представленными документами (ведомости амортизации основных средств за 2011 год помесячно, карточки учета ОС-1 и т.п.) Инспекцией произведен расчет стоимости имущества, облагаемого по ставке 2,2 % и имущества, облагаемого по ставке 0,3 % и расчет налога на имущество организаций за 2011 год.

В результате произведенного расчета установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2011 год в части имущества, относящегося сооружениям воздушного транспорта, в сумме 132 912 руб.

Отказ налогового органа в применении льготной ставки 0,3%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организации" от 17.02.2010 N 620-КЗ, и доначисление налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 132 912 руб. является не правомерным по основаниям, указанным при рассмотрении аналогичного эпизода за 2010 г.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией сделан вывод о том, что общество при исчислении налога на имущество организаций за 2011 год необоснованно включило в состав имущества, не подлежащего налогообложению, здание аэровокзала (ОКОФ 11 4526464, инвентарный номер МА-010027, дата ввода в эксплуатацию - 2010 год).

По мнению инспекции, в целях применения пункта 6 статьи 376 НК РФ к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта относятся сооружения инфраструктуры аэродрома по кодам ОКОФ 124526452 - 124526468, а именно: полоса взлетно-посадочная, соответствующие покрытия аэродромные, система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением, система радиомаячная инструментального захода самолетов на посадку, система централизованной заправки самолетов авиатопливом, радиолокатор и аэродром. Поскольку здание аэровокзала к этим объектам не относится, то льгота, предусмотренная пунктом 6 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа, исходя из нижеследующего.

Пунктом 6 статьи 376 НК РФ определено, что налоговая база уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях РФ, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных по балансовой стоимости данных объектов.

Положение настоящего пункта не применяется в отношении законченных капитальных вложений, учтенных в балансовой стоимости указанных объектов до 1 января 2010 года.

Положения пункта 6 статьи 376 НК РФ были введены в действие Федеральным законом "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" N 308-ФЗ от 27.11.2010.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Право собственности на спорный объект "Аэровокзал" было зарегистрировано обществом 17.11.2011, о чем выдано свидетельство N 23-АК 018089. Спорный объект введен в эксплуатацию Приказом общества от 03.09.2010 N 515а.

Таким образом, общество имело право пользования данной нормой права и не включать в налоговую базу стоимость сооружений инфраструктуры воздушного транспорта, введенных в эксплуатацию после 1 января 2010 года.

На основании ст. 2 Федерального закона от 27.11.2010 N 308-ФЗ положения п. 6 ст. 376 Кодекса распространяются на налоговые периоды 2011 - 2024 гг. в отношении введенных с 1 января 2010 г. вышеназванных капитальных вложений, числящихся на балансе организации в составе основных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Что касается имущества, относящегося к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта, то по заключению Минтранса России (Письмо от 22.06.2011 N ОВ-18/6843 прилагается) понятие авиационной инфраструктуры определено Федеральным законом от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (далее Федеральный закон N 10-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 10-ФЗ авиационная инфраструктура включает аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и технику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ВК РФ аэропортом является комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, которые предназначены для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок. Причем он должен иметь для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников.

При рассмотрении вопроса об отнесении имущества к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта необходимо учитывать и нормы Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к сооружениям относятся - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В связи с этим, в отношении объекта основных средств "Аэровокзал" подлежат применению нормы пункта 6 статьи 376 НК РФ, а его стоимость не подлежит включению в налогооблагаемую базу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция неправомерно включила стоимость объекта "Аэровокзал" в налоговую базу по налогу на имущество за 2011 год и неправомерно начислила налог на имущество организаций за 2011 год в сумме 10 449 064 руб., соответствующие пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 179 626 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии лиц, участвующих в деле с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N А32-9898/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв