Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-26991/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-216563/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ ФАУГИ в г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.15г.

по делу N А40-216563/14, принятое судьей Каменской О.В. (21-1779),

по заявлению АО "СОМЭКС" (далее заявитель)

к ТУ ФАУГИ в г.Москве, Росимуществу (далее заинтересованные лица)

об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в не выдаче договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рязанцева Т.С. по доверенности от 07.07.15г.,

от заинтересованного лица: ТУ ФАУГИ в г.Москве - Кошелева И.В. по доверенности от 03.06.14г., Росимущество - Давтян А.М. по доверенности от 29.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ТУ ФАУГИ, Росимуществу об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в не выдаче договора купли-продажи земельного участка площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суворовская, вл.8, стр.4, с указанием стоимости земельного участка в размере 1 450 410,24 руб.

Заявление подано на основании ст.198, 200 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.15г. заявление удовлетворено.

Заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ в г.Москве, не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока.

Представители заинтересованных лиц доводы жалобы поддержали. Представитель заявителя против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "СОМЭКС" на основании аукциона от 12.05.12г. заключило с ФГУП "ФТ-Центр" договор купли-продажи недвижимости площадью 498,2 кв.м., расположенной в г.Москве, ул.Суворовская, д.8, стр.4.

Право собственности на здание зарегистрировано 22.10.12г., что подтверждено записью о регистрации N 77-77-12/015/2012-258.

Заявитель обратился с пакетом документов и заявлением в ТУ ФАУГИ в г.Москве об оформлении прав собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., на котором расположен объект недвижимости: 28.06.12г. В срок, установленный законом - до 28.07.12г., договор купли-продажи земельного участка не был выдан.

Между сторонами производилась переписка по предоставлению дополнительных документов.

24.03.14г. заявитель вторично направил пакет документов в связи с утратой первоначально направленных в ТУ ФАУГИ.

Заявитель, полагая, что указанными действиями (бездействием) нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно учел следующие обстоятельства.

Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является нарушение его прав по приобретению земельного участка в собственность площадью 609 кв.м., основанных на ст.ст.28, 29, 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.4.6.1 Положения рассмотрение вопросов в области земельных отношений площадью равной или менее 1 га относится к компетенции ТУ ФАУГИ в г.Москве.

ТУ ФАУГИ в установленные сроки не выдал договор купли-продажи, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Ссылка ТУ ФАУГИ на пропуск срока подачи заявления, как на основание для задержки в выдаче ответа, отклоняется, как необоснованная, противоречащая закону и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ.

Апелляционный суд на основании ст.ст.176, 198, 200, 201, п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.15г. оставить без изменения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не пропустил срок на обжалование действия (бездействия) ТУ ФАУГИ в г.Москве. Так, заявление подано в суд 22.12.14г., последний ответ был получен 25.11.14г., следовательно, жалоба подана в установленные сроки.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ в г.Москве.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 198, 200, 201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 г. по делу N А40-216563/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков