Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 07АП-6098/15

г. Томск

20 июля 2015 г.

Дело N А27-5562/2015

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (рег. N 07АП-6098/2015) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу NА27-5562/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803)

о взыскании 3 868 677 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу N А27-5562/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 16.07.2015 года (включительно), заявителю жалобы предложено представить в установленный судом срок документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

15.07.2015 года от подателя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения, из содержания которых следует, что Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", являясь структурным подразделением ГУ МВД России по Кемеровской области, в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся плательщиками государственной пошлины.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 25.06.2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем устранены не в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу по делу - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", и у суда не имеется оснований полагать, что данный документ не представлен заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 25.06.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (16.07.2015 года) для представления документов во исполнение определения от 25.06.2015 года, суд не располагает информацией об устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу N А27-5562/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова