Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 16АП-273/14

г. Ессентуки

20 июля 2015 г.

Дело N А63-8240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушан Анны Андреевны, Анисимовой Надежды Тимофеевны, Анисимовой Галины Тимофеевны, Ашомко Майи Анатольевны, Спиридоновой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 по делу N А63-8240/2013 (судья Рева И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидия" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А63-8240/2013

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Лидия" Анисимовой Надежды Тимофеевны, Анисимовой Галины Тимофеевны, Ашомко Майи Анатольевны, Спиридоновой Ирины Николаевны, Ушан Анны Андреевны, Омельян Ольги Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия" (ОГРН 1022603627639)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лидия" от 22.07.2013 об одобрении крупной сделки - продажи нежилого помещения литер А (помещения 40-53) общей площадью 233,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 70 (1 этаж),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - ООО "Лидия") обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.08.2013.

Определением суда от 16.04.2015 заявление ООО "Лидия" удовлетворено, отменены принятые определением суда от 07.08.2013 обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение литер А общей площадью 233,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70, принадлежащее ООО "Лидия"; запрета ООО "Лидия" отчуждать нежилое помещение литер А общей площадью 233,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу г. Невинномысск, ул. Гагарина 70. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, то необходимость в сохранении данных обеспечительных мер в настоящий момент отсутствует, в связи с чем, обеспечительные меры принятые определением суда от 07.08.2013 подлежат отмене.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ушан А.А., Анисимова Н.Т., Анисимова Г.Т., Ашомко М.А., Спиридонова И.Н., Омельян О.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что отмена обеспечительных мер позволит ООО "Лидия" совершить сделку по продаже спорного помещения, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае отмены судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 по делу N А63-8240/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, участники общества с ограниченной ответственностью "Лидия" Ушан А.А., Анисимова Н.Т., Анисимова Г.Т., Ашомко М.А., Спиридонова И.Н., Омельян О.М. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Лидия" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Лидия" от 22.07.2013 об одобрении крупной сделки - продажи нежилого помещения литер А (помещения 40-53) общей площадью 233,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 70 (1 этаж).

Определением суда от 07.08.2013 по делу N А63-8240/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение литер А общей площадью 233,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70, принадлежащее ООО "Лидия"; запрета ООО "Лидия" отчуждать нежилое помещение литер А общей площадью 233,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу г. Невинномысск, ул. Гагарина 70.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) указано, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что суд, проверив основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.08.2013 наложил арест на нежилое помещение литер А общей площадью 233,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70, принадлежащее ООО "Лидия"; запретил ООО "Лидия" отчуждать нежилое помещение литер А общей площадью 233,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу г. Невинномысск, ул. Гагарина 70.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

15.04.2015 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014) ООО "Лидия" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.08.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на дату обращения ООО "Лидия" в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, то необходимость в сохранении данных обеспечительных мер в настоящий момент отсутствует, в связи с чем, обеспечительные меры принятые определением суда от 07.08.2013 подлежат отмене.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер не предусмотрена, поэтому государственная пошлина по 300 рублей, уплаченная по чек-ордерам от 23.04.2015 N N 82347312, 82347313, 82347314, 82347315, 82347316, подлежит возврату апеллянтам из средств федерального бюджета

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 по делу N А63-8240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ушан Анне Андреевне, Анисимовой Надежде Тимофеевне, Анисимовой Галине Тимофеевне, Ашомко Майе Анатольевне, Спиридоновой Ирине Николаевне из средств федерального бюджета государственную пошлину по 300 рублей, уплаченную по чек-ордерам от 23.04.2015 N N 82347312, 82347313, 82347314, 82347315, 82347316.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко