Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 20АП-3690/15

г. Тула

20 июля 2015 г.

Дело N А62-1923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заявителя - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Захарычева П.А. (доверенность от 24.02.2015), Микша М.Н. (доверенность от 06.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 по делу N А62-1923/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - заявитель, общество, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2015 N 04-611.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в подразделении гарантирующего поставщика Смоленском городском отделении, отвечающем за обслуживание населения города Смоленска предусмотрено 28 штатных единиц персонала, осуществляющего прием, обработку и внесение в электронную базу показаний индивидуальных приборов учета, вследствие чего общество физически не в состоянии выполнить требования законодательства.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что законодатель в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность предоставления платежных документов в электронной форме в порядке альтернативы документам на бумажных носителях, и со стороны АО "Атомэнергосбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" соблюдены предусмотренные законодательством сроки выгрузки платежных документов в электронную систему, таким образом, состав вменяемого обществу правонарушения отсутствует.

Управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, при этом ссылается на наличие состава административного правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 08.07.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.07.2015.

В апелляционном суде представителем общества было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 14267/СЭА, копии дополнительного соглашения к договору N 14267/СЭА, копии договора N СМ/11/0126.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление представителя общества о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства, ввиду того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2015 Арбитражный суд Смоленской области предлагал сторонам представить друг другу и в суд любые дополнительные документы и доказательства по существу заявленных к рассмотрению требований.

Таких документов и доказательств общество в материалы дела не представило.

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяется на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении Управлением жалобы потребителя-жильца дома N 7 по ул. 2-я линия Красноармейской слободы г. Смоленска по вопросу выставления платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроэнергии не в срок (вх. N 11376/2489 от 10.11.2014) установлено, что собственниками помещений жилого дома N 7 по ул. 2-я линия Красноармейской слободы в г. Смоленске избрана непосредственная форма управления многоквартирным домом.

Исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии является филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" ОАО "АтомЭнергоСбыт", организация, являющаяся с 01.06.2014 гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Смоленской области. Доставка платежного документа за сентябрь 2014 г. произведена филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" ОАО "АтомЭнергоСбыт" заявителю только 06.10.2014. Между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ФГУП "Почта России" исполнитель заключен договор на оказание услуг по доставке населению счетов от 01.06.2014 N 2010291300/SM.06.14.

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.3 договора исполнитель обязуется через свои обособленные подразделения, расположенные на территории Смоленской области, а также по месту проживания граждан, потребляющих электрическую энергию, оказывать услуги заказчику - доставлять счета за потребленную электрическую энергию и другие жилищно-коммунальные услуги; заказчик оформляет заказ-реестр и направляет его в адрес исполнителя, передает счета в обособленные структурные подразделения исполнителя не позднее 28 числа каждого месяца по актам приема-передачи счетов в ОСП; адресная доставка счетов производится исполнителем в течение 3-х рабочих дней по г. Смоленску от дня поступления в доставочное отделение почтовой связи. Договором энергоснабжения сроки доставки платежные документов не установлены. Согласно объяснению потребителя, платежные документы на оплату услуг электроэнергии поступают после 3-го, 5-го числа. Согласно акту приема/передачи извещений на почтамт за июнь 2014 г. извещения были получены ОСП Смоленский почтамт 02.07.2014, в сентябре - 05.09.2014.

03.02.2015 Управлением в отношении общества составлен протокол N 04-407 об административном правонарушении.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 16.03.2015 N 04-611 открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц, произведена смена наименования открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях общества установлена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 67 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По положениям части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В силу пункта 2 указанных Правил к потребителям услуг относятся лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги; исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По положениям пункта 66 приведенных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В разделе IV Правил установлены, в том числе требования к объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя, которые подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг.

В пункте 69 Правил перечислена информация, которая должна быть указана в платежном документе.

Названные Правила не возлагают на потребителя обязанности обращаться к исполнителю коммунальных услуг за получением платежных документов, но при этом возлагают на последнего обязанность не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, предоставить потребителю такие платежные документы.

При осуществлении деятельности общество оказывало потребителям коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

К услугам, исходя из положений действующего законодательства, можно отнести, в том числе, организацию работ по начислению платы, по подготовке и направлению потребителям соответствующих платежных документов, а также отдельных документов, касающихся уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что именно Общество несвоевременно передало квитанции ФГУП "Почта России" и вины последнего в несвоевременном вручении квитанции нет.

Факт нарушения правил оказания услуг населению, выразившийся в несвоевременной доставке Козыревой Л.С. платежных документов на оплату услуг электроэнергии, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2015 N 04-407, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод общества о том, что законом предусмотрена возможность выставления платежных документов потребителям, в том числе в электронном виде в сети "Интернет" через личный кабинет абонента судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с договором энергоснабжения (с гражданином, проживающим в многоквартирном доме) ресурсоснабжающая организация в праве привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для доставки платежных документов потребителям (п.2.2.5 Договора). Пунктом 3.7 Договора установлено, что оплату за потребленную электрическую энергию потребитель осуществляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам, выставленным ресурсоснабжающей организацией. О выборе способа доставки платежных документов в адрес потребителя для оплаты коммунальной услуги по элетроснабжению в договоре не указано.

Таким образом, выставление платежных документов в электронном вине не снимает с АО "АтомЭнергоСбыт" обязанности по направлению гражданам указанных документов в печатном виде.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательства того, что общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в непринятии мер заявителем по своевременному направлению потребителю платежного документа.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционные жалобы на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, то уплаченная обществом по платежному поручению от 28.05.2015 N 5210 государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 по делу N А62-1923/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.05.2015 N 5210.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.А. Федин