Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 14АП-4308/15

г. Вологда

20 июля 2015 г.

Дело N А13-3034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2015 года по делу N А13-3034/2015 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 51; ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 54; ОГРН 1053500143113, ИНН 3525158240; далее - управление) о взыскании 6882 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2015 года по делу N А13-3034/2015 заявленные требования удовлетворены. Также с управления в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

Управление с судебным решением не согласилось в части взыскания государственной пошлины и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с ответчика 2000 руб. расходов по госпошлине. В обоснование своей позиции ссылается на то, что управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела, обществом (поставщик) и управлением (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа от 11.11.2013 N 10-4-1949/14-ДО.

Общество в декабре 2014 года осуществило поставку газа, оказало снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на общую сумму 6882 руб. 95 коп.

В связи с тем, что управление поставленные ресурсы не оплатило, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6882 руб. 95 коп. задолженности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, с управления в пользу общества взыскано 6882 руб. 95 коп.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. В данной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Управление не согласилось с решением суда в части взыскания с него госпошлины. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что на основании статьи 333.37 НК РФ управление освобождено от ее уплаты.

Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ управление как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем в данном случае с управления взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло общество при обращении в арбитражный суд, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с управления в пользу общества 2000 руб. расходов по госпошлине.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены принятого по данному делу решения суда в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2015 года по делу N А13-3034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

О.А. Тарасова