Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 07АП-5186/15

г. Томск

20 июля 2015 г.

Дело N А45-7540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: И.И. Терехиной, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

без участия сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд" (07АП-5186/2015(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-7540/2015 о возвращении встречного искового заявления

(судья Г.М. Емельянова)

по иску Закрытого акционерного общества "Пригородное"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд"; 2) Гречухину Роману Александровичу,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) Администрация Новосибирского района Новосибирской области

о признании права собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пригородное" (далее - ЗАО "Пригородное", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд" (далее - ООО "ЕС Лэнд"); Гречухину Роману Александровичу (далее - Гречухин Р.А.) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:917, 54:19:034001:436, 54:19:034001:2423, 54:19:034001:2455, 54:19:034001:2453, 54:19:034001:2454, 54:19:034001:2421.

28.05.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило встречное исковое заявление ООО "ЕС Лэнд" о признании его добросовестным приобретателем спорных земельных участков, для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 года встречное исковое заявление возвращено ООО "ЕС Лэнд" на основании статей 129, 132 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЕС Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что у ООО "ЕС Лэнд" как у добросовестного приобретателя земельных участков имеются основания для предъявления встречного иска, поскольку имеется лицо - ЗАО "Пригородное", которое ссылается на наличие прав на такие земельные участки, якобы возникшие ранее прав ООО "ЕС Лэнд", а также на факт владения и пользования земельным участком. В связи с чем, удовлетворение исковых требований ООО "ЕС Лэнд" о признании последнего добросовестным приобретателем земельных участков, являющихся предметом спора, исключает полностью возможность удовлетворения первоначального иска ЗАО "Пригородное" в рамках дела N А45-1740/2015. Целью обращения ООО "ЕС Лэнд" со встречным иском в суд является подтверждение в суде факта действительности перехода права собственности к лицам, которые совершили сделки со спорным имуществом, в также установление добросовестности ООО "ЕС Лэнд" при принятии в состав имущества спорного земельного участка.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование о признании права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:917, 54:19:034001:436, 54:19:034001:2423, 54:19:034001:2455, 54:19:034001:2453, 54:19:034001:2454, 54:19:034001:2421.

Предмет встречного иска состоит о признании его добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, в связи с чем, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия встречного иска.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку у первоначального и встречного иска разные основания, требования основаны на разных обстоятельствах, в обоснование которых должны быть представлены различные доказательства.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что требования исков связаны с одними и теми же земельными участками, разными являются правовые и фактические основания заявленных требований, в связи с чем требования исков не являются встречными и однородными.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнило и затянуло бы судебное разбирательство.

Доводы подателя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-7540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

И.И. Терехина Е.Г. Шатохина