Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-9441/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

Дело N А55-5650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жигулёвский радиозавод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу N А55-5650/2015 (судья Дегтярев Д.А.), об оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Жигулёвский радиозавод" (ОГРН 1036301730310), г. Жигулевск, Самарская область, об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Самарской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жигулёвский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта передачи по правоустанавливающему документу Передаточному акту от 31.08.2002 г. (лист 5 N п/п 23) открытому акционерному обществу "Жигулевский радиозавод" в собственность Блока складских корпусов с бытовыми помещениями, адрес: 445350, Самарская обл., г.Жигулевск, ул.Радиозаводская, 1, год постройки 1994, состоящего из здания инв. N 3056 Литер А площадью 863,4 м2, здания инв. N 3057 Литер А1А2 площадью 746,2 м2 и сооружения инвентарный номер ОТИ 3085 Литер 1 площадью 788,4 м2, общей площадью 2398 м2.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований по заявлению, а именно просил установить факт передачи по правоустанавливающему документу - передаточному акту от 31.08.2002 (лист 5 N п/п 23) - открытому акционерному обществу "Жигулевский радиозавод" Блока складских корпусов с бытовыми помещениями, адрес 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Радиозаводская, д. 1, год постройки 1994, состоящего из здания инв. N3056 Литер А площадью 863,4 кв.м., здания инв. N3057 Литер А1А2 площадью 745,2 кв.м. и сооружения инвентарный номер ОТИ 3085 Литер 1 площадью 788,4 кв.м., общей площадью 2398 кв.м., которое судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года заявление открытое акционерное общество "Жигулёвский радиозавод" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для удовлетворения заявления, поскольку в данном случае не имеется спора о праве, так как заявитель является собственником имущества, включенного в передаточный акт от 31.08.2002 г. Заявление направлено на установление юридического факта того, что блок складских корпусов с бытовыми помещениями. переданный обществу по передаточному акту от 31.08.2002 г. состоит из трех объектов недвижимости, которые при технической инвентаризации нельзя учесть как единый объект.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области N 1156 от 04.12.2002 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Жигулевский радиозавод" преобразовано в открытое акционерное общество "Жигулевский радиозавод". Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При приватизации заявителю по Передаточному акту от 31.08.2002 г. было передано имущество. В качестве юридического лица открытое акционерное общество "Жигулевский радиозавод" зарегистрировано 20.01.2003 г. Таким образом, по мнению заявителя, с 20.01.2003 г. оно является собственником имущества, включенного в Передаточный акт.

В разделе 1.Основные средства в пункте 1.1. Здания (помещения в зданиях) N п/п 23 Передаточного акта от 31.08.2002 г. заявителю был передан следующий объект недвижимости: Блок складских корпусов с бытовыми помещениями, фунд.бетонное основание, метал.каркас, обшит листовым металлом (ангар) между складами быт.помещение кирпич, расположен по адресу 445350, Самарская обл., г.Жигулевск, ул.Радиозаводская, 1, год постройки - 1994, площадью 2398 м2. (л.д.29)

До 27.02.2013 г. 100 % акций завода находилось в собственности Государственной корпорации "Ростехнологии", сейчас - в собственности акционерного общества "Концерн радиоэлектронные технологии". Согласно приказу Государственной корпорации "Ростехнологии" от 19.07.2012 г. N 301 "Об утверждении порядка работы с непрофильными активами..." (с изм. и доп.) ОАО "ЖРЗ" включило в Программу реструктуризации и оптимизации производственных мощностей и основных фондов, включая формирование перечней непрофильных активов, на 2015-2016г.г. к реализации Блок складских корпусов с бытовыми помещениями как непрофильный актив предприятия с целью сокращения издержек производства.

Однако при оформлении технических паспортов (с целью регистрации права собственности в ЕГРП и получения свидетельства о государственной регистрации права) Жигулевским филиалом ГУП "ЦТИ" Самарской области было установлено, что склады, входящие в состав Блока складских корпусов с бытовыми помещениями, нельзя учесть как единый объект, поскольку склады не имеют общих коммуникаций и расстояние между ними превышает установленные техническими нормами метры. Таким образом. ГУП "ЦТИ" выдало заявителю технические паспорта на три склада с характеристиками, указанными в Передаточном акте, общей площадью 2398м2: Блок складских корпусов с бытовыми помещениями литер А (863,4 м2), Блок складских корпусов с бытовыми помещениями литер А1А2 (746,2 м2) и Открытый склад Блока складских корпусов с бытовыми помещениями литер 1 (788,4 м2).

Внести уточнения в Передаточный акт в части количества объектов недвижимости, из которых состоит Блок складских корпусов с бытовыми помещениями, на сегодняшний день не представляется возможным вследствие отсутствия государственного органа и должностных лиц, передававших государственное имущество при приватизации.

Доказательств обращения в уполномоченные органы для регистрации права в материалы дела заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом.

Как усматривается из передаточного акта от 31.08.2002 г. в соответствии с законом о приватизации и решением департамента от 04.12.2002 N 1156 "Об условиях приватизации имущественного комплекса ФГУП "Жигулевский радиозавод" ОАО "Жигулевский радиозавод" передано имущество.

В разделе 1.Основные средства в пункте 1.1. Здания (помещения в зданиях) N п/п 23 Передаточного акта от 31.08.2002 г. заявителю был передан следующий объект недвижимости: Блок складских корпусов с бытовыми помещениями, фунд.бетонное основание, метал.каркас, обшит листовым металлом (ангар) между складами быт.помещение кирпич, расположен по адресу 445350, Самарская обл., г.Жигулевск, ул.Радиозаводская, 1, год постройки - 1994, площадью 2398 м2. (л.д.29).

Между тем, заявитель просит установить факт передачи иного имущества, а именно - переданного по передаточному акту от 31.08.2002 (лист 5 N п/п 23) открытому акционерному обществу "Жигулевский радиозавод" Блока складских корпусов с бытовыми помещениями, адрес: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Радиозаводская, д. 1, год постройки 1994, состоящего из здания инв. N3056 Литер А площадью 863,4 кв.м., здания инв. N3057 Литер А1А2 площадью 745,2 кв.м. и сооружения инвентарный номер ОТИ 3085 Литер 1 площадью 788,4 кв.м., общей площадью 2398 кв.м.,

Не смотря на ссылку в заявлении на то, что установление факта не направлено на установление наличия или отсутствия права, для оформления имеющихся прав на указанные объекты недвижимости с целью реализации как непрофильные активы: постановки на государственный кадастровый учет и регистрации имеющегося права собственности в ЕГРП, заявитель ссылается на то, что установление факта необходимо для реализации указанного имущественного комплекса как непрофильных активов, а для этого заявителю необходимо зарегистрировать право на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заявитель считает, что право собственности ОАО "Жигулёвский радиозавод" на блок складских корпусов с бытовыми помещениями, адрес 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Радиозаводская, д. 1, год постройки 1994, состоящего из здания инв. N 3056 Литер А площадью 863,4 кв.м., здания инв. N 3057 Литер А1А2 площадью 745,2 кв.м. и сооружения инвентарный номер ОТИ 3085 Литер 1 площадью 788,4 кв.м., общей площадью 2398 кв.м. возникло с момента передачи по акту.

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащих доказательств подтверждающих возникновение права собственности не представлено, передаточный акт таковым доказательством не является. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество возникает со дня регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно выписки из ЕГРП от 02.04.2015 г. сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества не имеется (л.д.44).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 названного информационного письма).

Как установил суд, по сути обращение ОАО "Жигулевский радиозавод" связано с необходимостью осуществления имущественных прав правопредшественника заявителя и отсутствием возможности подтвердить документально наличие в настоящее время трех объектов недвижимого имущества, а не одного указанного в передаточном акте от 31.08.2002 г.

Заявитель указал, что при оформлении технических паспортов (с целью регистрации права собственности в ЕГРП и получения свидетельства о государственной регистрации права) Жигулевским филиалом ГУП "ЦТИ" Самарской области было установлено, что склады, входящие в состав Блока складских корпусов с бытовыми помещениями, нельзя учесть как единый объект, поскольку склады не имеют общих коммуникаций и расстояние между ними превышает установленные техническими нормами метры. Таким образом. ГУП "ЦТИ" выдало заявителю технические паспорта на три склада с характеристиками, указанными в Передаточном акте, общей площадью 2398м2: Блок складских корпусов с бытовыми помещениями литер А (863,4 м2), Блок складских корпусов с бытовыми помещениями литер А1А2 (746,2 м2) и Открытый склад Блока складских корпусов с бытовыми помещениями литер 1 (788,4 м2) (копии технических паспортов прилагаются к заявлению).

Таким образом, из пояснений заявителя и материалов дела усматривается, что заявление фактически направлено на разрешение вопроса о праве на вышеуказанные помещения, а не на установление фактов, имеющих бесспорный характер, и оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем заявление обоснованно оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с этим из материалов дела следует, что ОАО "Жигулёвский радиозавод" в установленном законом порядке в регистрирующий орган не обращалось, отказ не получало.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ОАО "Жигулёвский радиозавод" без рассмотрения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-5650/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев