Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 13АП-8311/15

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 г.

Дело N А56-67786/2010/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 14.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8311/2015) представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.),

принятое по заявлению ООО "ТрансСибХолдинг", ООО "Идеал Логистик" и Будилова М.В. о принятии дополнительного решения в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист"

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Автомобилист" (ИНН 4713000480, ОГРН 1024701706545) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 25.06.2011.

Решением от 08.12.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Автомобилист" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Автомобилист" недвижимого имущества в уставный капитал ООО "ТрансСибХолдинг", а также о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в городе Сланцы по адресам: Гавриловская ул., д. 48 и пер. Автомобилистов, д. 1.

Определением суда от 22.05.2014 сделка признана недействительной в части имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1. Суд обязал ООО "ТрансСибХолдинг" возвратить это имущество в конкурсную массу. В части требования о признании недействительной сделки в отношении остального имущества в удовлетворении заявления отказано. В части требования о признании о признании права собственности на имущество производство по заявлению прекращено.

Определением от 13.03.2015 арбитражный суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскал с ООО "ТрансСибХолдинг" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Определение обжаловано Будиловым М.В. в апелляционном порядке.

Будилов М.В. просит "изменить определение в части процессуального состава участников обособленного спора по делу N А56-67786/2010, изменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 с учетом обстоятельств, установленных определением от 19.01.2011, регистрацией процедуры ликвидации, отсутствия в материалах дела решения от 08.12.2011 судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Литвинас А.А.". Податель жалобы указывает, что "надлежаще оформленных полномочий на представление интересов должника в деле о банкротстве Архипову О.В. должником не выдавалось. Возразить на ходатайство Архипова О.В. со стороны должника было некому. Архиповым О.В. от суда был скрыт факт достаточности активов у должника для удовлетворения кредиторской задолженности и возможности оздоровления предприятия." Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о проведении судебного заседания 01.12.2011 в незаконном составе и в отсутствии лица, участвующего в деле - должника.

От Будилова М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего Зиминой А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания по ходатайству Будилова М.В.

Настоящая апелляционная жалоба подана Будиловым М.В. в качестве представителя акционеров должника. Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автомобилист" от 26.12.2014 утверждены два представителя акционеров для участия в арбитражном процессе в рамках настоящего дела: Будилов М.В. и Поволоцкий Е.Я. Доказательства наличия препятствий для участия в судебном заседании представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Поволоцкого Е.Я. не представлены. Личная явка Будилова М.В. в судебное заседание не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках настоящего обособленного спора при вынесении определения от 22.05.2014 судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, о чем указано в заявлении о принятии дополнительного решения, поданном ООО "ТрансСибХолдинг", ООО "Идеал Логистик", ООО "Автомобилист" и Будиловым М.В.

Руководствуясь нормами статей 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд первой инстанции, исходя из результатов разбирательства по делу, распределил судебные расходы, отнеся их на ООО "ТрансСибХолдинг" в размере 4000 руб.

В описательной части обжалуемого определения суд отразил сведения о том, какие и когда были введены процедуры банкротства в отношении должника, сведения о временном и конкурсном управляющих.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к оспариванию заявителем указанных сведений. Доводы жалобы не содержат возражений и доводов относительно существа спора - распределение судом первой инстанции судебных расходов.

Поскольку доводы жалобы относятся к оспариванию заявителем фактических обстоятельств, установленных судом в рамках иных обособленных споров, в рамках настоящего дела указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-67786/2010/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен