Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 20АП-4664/09

г. Тула

18 октября 2013 г.

Дело N А23-4945/09Б-17-233

Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 18.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от арбитражного управляющего - Ким М.Н. (паспорт), Федотова А.Е. (доверенность от 05.08.2013), от уполномоченного органа - Никаноровой О.В. (доверенность от 10.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ АГРО" - Путинцева П.Э. (доверенность N 02 от 20.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ АГРО" (г. Москва, ОГРН 1074001000292, ИНН 4009007826) о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ АГРО" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 по делу N А23-4945/09Б-17-233, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный комплекс "Ермолово" (далее - ООО "МТК "Ермолово", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2009 указанное заявление принято и возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ АГРО" (далее - ООО "РУСЬ АГРО") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 02.10.2009 отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "РУСЬ АГРО" прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемым определением не затрагиваются права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

ООО "РУСЬ АГРО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.12.2009.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение суда апелляционной инстанции от 13.08.2012 отменено, заявление ООО "РУСЬ АГРО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционного суда от 22.12.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "РУСЬ АГРО" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РУСЬ АГРО" поддержал доводы заявления, арбитражный управляющий и его представитель, представитель уполномоченного органа против заявления возражали, просили определение от 22.12.2009 оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления ООО "РУСЬ АГРО" о пересмотре определения апелляционного суда от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по жалобе ООО "РУСЬ АГРО" на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд апелляционной инстанции исходил из того, что учредители общества не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве и, соответственно, не вправе обжаловать определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 по настоящему делу. Кроме того, суд указал, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ООО "РУСЬ АГРО" является учредителем ООО "МТК "Ермолово".

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, или новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В настоящем случае в качестве основания для пересмотра определения апелляционного суда от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель считает решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу N А40-115657/11-137-290 признано недействительным решение ООО "СтройГрад" об обращении в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении ООО "МТК "Ермолово" и решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011 по делу N А23-1711/2011 собственником 100 % долей в уставном капитале ООО "МТК "Ермолово" признано ООО "РУСЬ АГРО".

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления ООО "РУСЬ АГРО", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные судебные акты не опровергают вывода суда об отсутствии у заявителя права на обжалование определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 41 Кодекса лица, участвующие в деле, в том числе, обладают правом на обжалование судебного акта.

Как видно, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда о принятии заявления и о подготовке к судебному разбирательству, ООО "РУСЬ АГРО" ссылалось на то, что вправе его обжаловать, поскольку является учредителем должника.

В свою очередь, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учитывая положения статьи 34 Закона о банкротстве, учредители должника лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются.

Исходя из вышеизложенного, ООО "РУСЬ АГРО" в соответствии со статьей 41 Кодекса не имеет права на обжалование определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "РУСЬ АГРО" о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А23-4945/09Б-17-233 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А23-4945/09Б-17-233 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Н.Ю. Байрамова