Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26964/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-190687/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.15г.

по делу N А40-190687/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1534),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец) к ООО "АКАР Групп" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Александров А.В. по доверенности от 06.02.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 14 172,84 руб, 28 345,68 руб за пользование предметом лизинга, 6 485,44 руб пени, 921,99 руб процентов, об изъятии предмета лизинга.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и просит взыскать долг по лизинговым платежам - 295 328,40 руб, задолженность за пользование предметом лизинга - 140 577,78 руб, пени - 69 267,25 руб, процентов - 4 312,11 руб, которые приняты судом.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 435 906,18 руб задолженности, 69 267,25 руб пени, 4 312,11 руб процентов, 6 000 руб расходов по госпошлине, предмет лизинга изъят, с ООО "Каркаде" в федеральный бюджет взыскано 11 189,71 руб госпошлины по иску.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика расходов по госпошлине, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо отнести госпошлину в сумме 11 189,71 руб на ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его присутствия. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.15г. в части распределения судебных расходов по иску и принятому судебному акту не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 18765/2012 от 20.12.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 295 328,40 руб за период с 20.01.14г. по 19.08.14г.

19.08.14г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга, поэтому суд с учетом п.5.2.5 договора лизинга, ч.3 ст.450, ч.2 ст.453, ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о прекращении договора с указанной даты, а также на основании ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" изъял предмет лизинга.

На указанную сумму в соответствии с п.2.3.4 Общих условий лизинга начислена неустойка в сумме 69 267,25 руб за период с 24.01.14г. по 19.08.14г. из расчета 0,22%, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 4 312,11 руб за период с 20.08.14г. по 31.10.14г.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность, пени и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В настоящем деле суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, однако обоснованно пришел к выводу, что истец в настоящем деле злоупотребил своими правами (ст.10 Гражданского кодекса РФ). Так истец вначале заявил требования в минимальном размере, а затем, когда суд назначил дело к рассмотрению в упрощенном судопроизводстве, увеличил свои требования, вышел за пределы суммы 300 000 руб, в связи с чем, суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что привело к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отнесении госпошлины по принятому судебному акту на истца на увеличенную сумму соответствует процессуальной норме - ч.2 ст.111 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.15г. в части взыскания с истца госпошлины по иску в федеральный бюджет в сумме 11 189,71 руб без изменения.

Руководствуясь ст.ст.110, 111, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 г. по делу N А40-190687/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков