Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 17АП-8275/15 (ключевые темы: договор оказания услуг по передаче электрической энергии - проценты за пользование чужими денежными средствами - возмещение расходов - применение законодательства - право, подлежащее применению)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 17АП-8275/15

г. Пермь

21 июля 2015 г.

Дело N А60-5332/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Оборонэнерго"; от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2015 года

по делу N А60-5332/2015,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 249-ПЭ от 08.10.2010 в период с августа по сентябрь 2014 года, в сумме 28 341 818 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 10.02.2015 в сумме 782 919 руб. 36 коп. с последующим их начислением с 11.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года (резолютивная часть от 27.04.2015, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 29 124 737 руб. 52 коп., в том числе долг в сумме 28 341 818 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 919 руб. 36 коп. с последующим их начислением на сумму долга по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 11.02.2015 по день фактической уплаты долга, а также 168 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "МРСК Урала" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 руб. 00 коп. (л.д. 212-216).

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению (статьи 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Апеллянт полагает, что указанный в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 249-ПЭ от 08.10.2010 срок оплаты "до 20 числа месяца" подразумевает, что такая оплата должна осуществляться как в дни, предшествующие 20 числу, так и до 24 часов 20 числа месяца. Таким образом, временной границей для оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии служит 20 число месяца, а не как указано истцом - 19 число месяца, следовательно, срок для начисления процентов начинает течь с 21 числа месяца.

В связи с изложенным, ответчик находит не соответствующим законодательству вывод суда о том, что начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 20.09.2014.

Истец (ОАО "Оборонэнерго") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

20.07.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство ОАО "МРСК Урала" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 21.07.2015 не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ОАО "МРСК Урала" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Окишева Н.В., доверенность N 138/2015 от 01.01.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года по делу N А60-5332/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 7858 от 19.05.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева