Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-5632/15 (ключевые темы: рассрочка - признание сделки недействительной - отсрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-5632/15

г.Киров

21 июля 2015 г.

Дело N А28-10959/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова Сергея Гавриловича на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-10959/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1044316852161, ИНН: 4345092514) Сизикова Сергея Гавриловича

к Аветисяну Паркеву Оганесовичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453), общество с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН: 1094345013718, ИНН: 4345261410), Трушкова Екатерина Анатольевна,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизиков Сергей Гаврилович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000787971051.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов