Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 07АП-6197/15

г. Томск

21 июля 2015 г.

Дело N А67-928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мельник Е.В. - доверенность от 12.01.15

от заинтересованного лица: Ковальчук Е.В. - доверенность от 31.12.14

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2015 по делу N А67-928/2015 (судья Ю. М. Сулимская)

по заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ОГРН 1027000905447, ИНН 7017018464) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) о признании незаконным решения от 19.01.2015 N 01/316/2014-876,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Багдасарян Багдасар Месропович,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) от 19.01.2015 N 01/316/2014-876.

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие в настоящем случае необходимости предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение вторым супругом сделки, требующей государственной регистрации, поскольку отсутствует распоряжение совместным имуществом супругов.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Здание, почтовый адрес ориентира - Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 81г, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг, кадастровый номер 70:21:0200006:297.

Решением Управления Росреестра от 15.12.2014 государственная регистрация договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора была приостановлена.

Сообщением от 19.01.2015 N 01/316/2014-876 Управление Росреестра уведомило Департамент об отказе в государственной регистрации права.

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга необходимо как при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, так и при совершении других сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения Управления Росреестра необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Департамента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.

Как следует из сообщения Управления Росреестра от 19.01.2015 N 01/316/2014-876, в государственной регистрации договора аренды отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с непредставлением нотариального удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, либо сведений, подтверждающих, что арендатор земельного участка в браке не состоит.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 10 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом анализа указанных норм права судом первой инстанции сделан обоснованный о том, что получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга необходимо как при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, так и при совершении других сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Департаментом на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 212/14 от 01.04.2014, заключенный между Департаментом (арендодателем) и Багдасаряном Б. М. (арендатором) сроком до 01.04.2039.

Поскольку заключенная Багдасаряном Б. М. сделка требует государственной регистрации, Управлением Росреестра, располагающим сведениями о нахождении Багдасаряна Б. М. в браке, правомерно указано на необходимость представления нотариального удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, и приостановлена государственная регистрация.

В связи с непредставлением Департаментом указанных документов Управление Росреестра правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 212/14 от 01.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом сделки по распоряжению общим, совместно нажитым имуществом, основаны на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2015 по делу N А67-928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева