Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 12АП-6390/15

г. Саратов

21 июля 2015 г.

Дело N А57-22328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кит Финанс Капитал (ООО), г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-22328/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Кит Финанс Капитал (ООО), г. Санкт-Петербург (ОГРН: 1097847236310, ИНН: 7840417963)

Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 1056405504671)

2. Джафаров Гафар Джафар оглы, г. Саратов

3. Казымов Мамед Билал оглы, г. Саратов

4. Мамедова Эсмира Джафар кызы, г. Саратов

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, кв. 17,

при участии в судебном заседании:

от Кит Финанс Капитал (ООО) - Михайлов А.М., по доверенности N 01/34 от 26.12.2014 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Колоскова В.В,, по доверенности N 62 от 31.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Кит Финанс Капитал (ООО) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, кВ. 17.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-22328/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Кит Финанс Капитал (ООО), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества, регистрирующего органа поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Казымовым Мамед Билал Оглы 15.06.2007 г. заключен кредитный договор N ИРК-7-302/07Сар, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 980 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 104 "Д", кв. 17 в частную собственность Казымова М.Б.О.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2007 г. за Казымовым Мамед Билал Оглы 21.06.2007 г. зарегистрировано право собственности на квартиру 17 дома 104 "Д" по ул. 2 Садовая, г. Саратова (N 64-64-01/192/2007-424).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (зарегистрирована 21.06.2007 г. N 64-64-01/192/2007-425). Права кредитора удостоверены закладной от 15.06.2007 г. (далее - Закладная).

Согласно Решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 г. N 2-1427/08 - 17.09.2007 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" заключен договор купли-продажи закладных N 06-544/2007.

Вышеуказанным Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 г. по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Казымову М.Б.О. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 104 "Д", кв. 17.

16.12.2010 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право по Закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 г. по делу N А57-23107/2009 заемщик ИП Казымов М.Б.О. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Основываясь на данных разъяснениях конкурсный управляющий ИП Казымова М.Б.о. провел оценку названной квартиры, включил ее в конкурсную массу с обременением в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).

Реализация предмета залога была произведена на открытых торгах проведенных в электронной форме в сети интернет, по результатам которых победителем стало ООО "Русский Альянс" с указанием на наличие обременения в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).

В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 г. о взыскании задолженности с Казымова М.Б.О., об обращении взыскания на заложенное имущество, кредитору поступили сведения о том, что регистрационная запись об ипотеке погашена. Как было выявлено Заявителем, Джафаров Гафар Джафар оглы 15.11.2013 г. приобрел вышеуказанную квартиру с торгов в рамках банкротства должника ООО "Русский Альянс", которое решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1773/2013 от 26.03.2013 г. признано несостоятельным (банкротом). 03.02.2014 г. за Джафаровым Г.Д.О зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру без обременения. В связи с этим, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова к Джафарову Г.Д.О, Казымову М.Б.О. с требованием о восстановлении права залога на квартиру. В ходе рассмотрения требований КИТ Финанс Капитал (ООО) Октябрьским районным судом г. Саратова запрошены материалы регистрационного дела на квартиру 17 дома 104Д по ул. 2-ая Садовая г. Саратова в Росреестре по Саратовской области.

Из материалов дела следует:

14.06.2012 г. между конкурсным управляющим ИП Казымова М.Б.О. и ООО "Русский Альянс" заключен договор купли-продажи квартиры с обременением - ипотека в силу закона в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

21.06.2012 г. зарегистрировано право собственности ООО "Русский Альянс" на квартиру с обременением - ипотека в силу закона.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Русский Альянс", данное юридическое лицо решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1773/2013 от 26.03.2013 г. признано несостоятельным (банкротом).

15.11.2013 г. между ООО "Русский Альянс" в лице конкурсного управляющего и Джафаровым Г.Д.О. заключен договор купли-продажи лота N 1 (вышеуказанной квартиры). 17.01.2014 г. Джафаров Г.Д.О. обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности, при этом, представлен договор купли-продажи лота N 1 от 15.11.2013 г.

В соответствии с п.п. 1.6.1., 1.6.2. договора на момент объявления открытых электронных торгов недвижимое имущество имело обременение в виде ипотеки в силу закона. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Саратовской области зарегистрирован переход права собственности за Джафаровым Г.Д.О. с погашением регистрационной записи об ипотеке 03.02.2014 г.

На основании вышеизложенного, КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что его права как залогодержателя были нарушены, т.к. право залога должно было сохраниться при переходе права собственности на квартиру как в рамках дела о банкротстве предпринимателя - Казымова М.Б.о., так и в рамках дела о банкротстве юридического лица - ООО "Русский Альянс".

Считая действия Росреестра незаконными заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя пришел к выводу, что действия Управления по погашению записей об ипотеке были осуществлены в пределах компетенций регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд указал, что заявителем был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими нормам материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного закона.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4. 5, 8-19 статьи 110, пунктами 3 статьи 11, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота. Его нормы носят по отношению к положениям Закона N 122-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное имущество продано с торгов в рамках конкурсного производства, и между ООО "Русский Альянс" и Джафаровым Г.Д.О. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указан исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке, противоречит пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, согласно пункту 1 статьи 126 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является то, что со дня открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке при отсутствии процедуры банкротства.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области получило сведения о банкротстве ООО "Русский Альянс" и реализации заложенного имущества с публичных торгов, действия регистрирующего органа по погашению записи об ипотеке являются законными и обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия регистрирующего органа по внесению в реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении ипотеки не является ни основанием, ни моментом прекращения права залога, так как право залога прекратилось в силу закона в момент регистрации перехода прав собственности к покупателю на приобретенное на торгах недвижимое имущество. В связи с чем, действие регистрирующего органа не нарушает законных прав заявителя.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен трехмесячный срок для оспаривания действий органа государственной власти.

Общество указывает, что ему стало известно о том, что действиями регистрирующего органа были нарушены права КИТ Финанс Капитал (ООО) в момент ознакомления с материалами регистрирующего дела, то есть 02.10.2014 г.

Однако судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителю стало известно о погашении записи об ипотеке 04.04.2014 г., между тем, в суд с заявлением общество обратилось 06.10.2014 г., то есть за пределами срока, установленного законодательством РФ для данного обращения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-22328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова