Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24918/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-18304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г.

по делу N А40-18304/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-135),

по иску ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" (далее истец)

к ОАО "Росагролизинг", ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" (далее ответчики)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Марченко Ю.С. по доверенности от 01.08.14г.,

от ответчиков: 1)ОАО "Росагролизинг" - Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.14г., 2)ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" - Тарасова М.С. по доверенности от 05.11.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании права собственности на предметы лизинга, 3 трактора "N К-744Р", полученные в рамках договора сублизинга. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для признания права собственности на спорное имущество.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г. не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.05.2005 г. между ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" (лизингополучатель) и ответчиком, ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель), заключен договор лизинга N 2005/С-2226 на передачу в лизинг предметов лизинга, 5 тракторов К-744Р2.

08.06.2005 г. между ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" (сублизингодатель) и ООО "Холдинговая компания -агрофирма "Россия" (сублизингоплучатель) заключен договор сублизинга N 055-ФЛ/05, по условиям которого истец получил во временное владение и пользование с последующим выкупом 3 трактора К-744Р2.

Суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что сублизингодатель, не приобрел права собственности на спорное имущество, так как не оплатил лизингодателю все лизинговые платежи и выкупную стоимость предметов лизинга. Правовых и фактических оснований для обязания ОАО "Росагролизинг" передать в собственность сублизингополучателю спорное имущество не имеется, так как лизингодатель не является стороной договора сублизинга и не создает для него такую обязанность (ст.ст.218, 308, Глава 34 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п.1, ст.8 ФЗ РФ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге".

Таким образом, суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу N А40-18304/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков