Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 01АП-5178/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Нижегородская область - Федеральная налоговая служба - срок подачи апелляционной жалобы - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 01АП-5178/15

г. Владимир

21 июля 2015 г.

Дело N А43-26522/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-26522/2014, установил следующее:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-26522/2014, по иску Гладких Аи Олеговны к ответчикам: 1) Санкину Юрию Ивановичу, 2) Саратовцеву Павлу Владимировичу, 3) обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (ИНН 5260003683, ОГРН 1025203034086), 4) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Нижегородской области (ИНН 5252012204, ОГРН 1045207001080), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Гудым Анастасия Юрьевна, 2) нотариус г. Нижнего Новгорода Петровская Татьяна Павловна, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о признании недействительным решения налогового органа и об обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-26522/2014 и приложенные к ней документы, всего на 16 листах (в том числе конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова