Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-26311/15

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-163955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Подмазовой Л.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40- 163955/13 по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ООО "Промстройсервис", третьи лица: МУ "Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска", Подмазова Лариса Павловна о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Овчинникова М.В. по доверенности N 77АБ465482 от 24.09.2014;

от ответчика - Яршин М.В. по доверенности ООО "Промстройсервис";

от третьих лиц - Яршин М.В. по доверенности Подмазовой Л.П. N 78АА6773627 от 01.07.2014;

от МУ "Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Промстройсервис" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 и от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска и поручитель Подмазова Лариса Павловна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Промстройсервис" взысканы задолженность по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 в сумме 9 348 633 руб. 89 коп. - по основному долгу, 1 792 832 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов, пени за просрочку погашения процентов в размере 300 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 2 000 000 руб., а также взысканы задолженность по договору от 21.12.2011 N 1750-ТФ/КЛВ/11 в сумме 312 078 руб. 96 коп. - по основному долгу, 4 617 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 300 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга. Также было обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге имущественных прав от 01.02.2012 N 80-З/1/12, по договору о залоге имущественных прав от 21.12.2011 N 1750-З/1/11, принадлежащие ООО "Промстройсервис" имущественные права по муниципальному контракту от 10.10.2011 N 27781 на строительство объекта Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30, заключенный между ООО "Промстройсервис" и Муниципальным учреждением Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 14 068 162 руб. 59 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-163955/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Промстройсервис" задолженность по кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012 в сумме 782 040 руб. 49 коп., задолженность по договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011 в сумме 312 078 руб. 96 коп. по основному долгу, 4 617 руб. 06 коп. по уплате процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 300 000 руб. пени за просрочку погашения основного долга, отказав в удовлетворении заявления в части обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Подмазова Л.П. подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) ссылается на возникшее у него право требования взыскания суммы кредита, указывая на то, что банк не осуществлял безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения кредита, в связи с чем кредитные обязательства не могут считаться исполненными, поскольку денежные средства остались в собственности ООО "Промстройсервис".

В обоснование доводов жалобы Подмазова Л.П. указывает на то, что с 02.03.2015 истец не является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору N 1750-ТФ/КЛФ/11 в связи с исполнением требований поручителем.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 у Коммерческого Банка "Холдинг - Кредит" (ООО) (рег. 3030) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании п.2 ст. 17 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 16.05.2012 Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-354 назначена временная администрация по управлению КБ "Холдинг - Кредит" (ООО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" был заключен кредитный договор N 80-ТФ/КЛВ/12 об открытии кредитной линии.

Размер лимита выдачи по кредитной линии составляет 20 000 000, 00 руб. Денежные средства в размере 18 000 000 руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Согласно п. 1.2.2 указанного договора, процентная ставка составляет 20 % годовых.

Срок погашения кредита - 24.07.2012 (п. 1.2.5 указанного договора).

По условиям п. 1.2.6 указанного договора цель кредитования - финансирование Муниципального контракта N 27781 от 10.10.2011 на строительство объекта "Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест" по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30.

Согласно п. 1.2.7 указанного договора в случае продления срока расчетов по Муниципальному контракту срок погашения кредита может быть продлен кредитором на срок, соразмерный срокам проведения расчетов по муниципальному контракту.

По условиям пункта 4.1 Договора все платежи по договору, осуществляемые в срок, производятся кредитором в порядке безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика, указанного в пункте 2.1 договора, либо средств в иностранной валюте с расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора заемщик в силу своей обязанности погасить в срок имеющуюся у него задолженность должен обеспечить в срок, указанный в п. 2.1 договора, на своем расчетном счете, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, остаток денежных средств, достаточный для погашения суммы задолженности по договору.

Пунктом 4.5 договора заемщик предоставляет кредитору право производить списание средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора или в других кредитных организациях в пределах просроченной задолженности.

Порядок начисления и уплаты процентов согласован в разделе 5 указанного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующим ссудном счете, на начало каждого операционного дня и подлежат уплате ежемесячно, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов за весь месяц. В случае просрочки возврата кредита проценты начисляются до полного погашения задолженности по кредитному договору.

В случае просрочки возврата кредита или процентов за его пользование, согласно п. 10.1 указанного договора кредитор вправе взыскать с заемщика пеню, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения платежа, в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Пунктом 9.1 указанного договора установлена очередность погашения платежей в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, согласно которой для надлежащего исполнения обязательств средства в первую очередь направляются на уплату пени, затем - на уплату процентов за пользование кредитом, и в третью очередь - на погашение кредита.

Пункт 4.4. указанного договора предоставляет заемщику право с согласия кредитора производить досрочное погашение или досрочное частичное погашение задолженности по кредиту, предварительно письменно известив об этом кредитора не менее чем за 5 банковских дней.

Условия п. 12.5 указанного договора предусматривают возможность внесения изменений в договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе обменом письмами.

Кроме того, согласно п. 12.4 указанного договора в рамках договорных отношений стороны договорились считать выходными днями субботу и воскресенье.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012 между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 01.02.2012 был заключен договор о залоге имущественных прав N 80-З/1/12, согласно которому Заемщик передает Банку в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012, имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие Заемщику на основании Муниципального контракта N 27781 от 10.10.2011 на строительство объекта Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30.

Оценочная стоимость по предмету залога составляет 427 130 495 руб. 60 коп.

21.12.2011 между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" был заключен кредитный договор N 1750-ТФ/КЛВ/11.об открытии кредитной линии.

Размер лимита выдачи по кредитной линии составляет 15 499 000 руб. Денежные средства в размере 15 499 000 руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Согласно п. 1.2.2 указанного договора, процентная ставка составляет 20 % годовых.

Срок погашения кредита - 15.11.2012 (п. 1.2.5 указанного договора).

По условиям п. 1.2.6 указанного договора цель кредитования - финансирование Муниципального контракта N 27781 от 10.10.2011 на строительство объекта Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30.

Согласно п. 1.2.7 указанного договора в случае продления срока расчетов по Муниципальному контракту срок погашения кредита может быть продлен кредитором на срок, соразмерный срокам проведения расчетов по муниципальному контракту.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора заемщик должен обеспечить в срок, указанный в п. 2.1 договора, остаток денежных средств, достаточный для погашения суммы задолженности по договору.

Пунктом 4.5 указанного договора заемщик предоставляет кредитору право производить списание средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора или в других кредитных организациях в пределах просроченной задолженности.

Порядок начисления и уплаты процентов согласован в разделе 5 указанного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующим ссудном счете, на начало каждого операционного дня и подлежат уплате ежемесячно, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов за весь месяц. В случае просрочки возврата кредита проценты начисляются до полного погашения задолженности по кредитному договору.

В случае просрочки возврата кредита или процентов за его пользование, согласно п. 10.1 указанного договора кредитор в праве взыскать с заемщика пеню, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения платежа, в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Пунктом 9.1 указанного договора установлена очередность погашения платежей в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, согласно которой для надлежащего исполнения обязательств средства в первую очередь направляются на уплату пени, затем - на уплату процентов за пользование кредитом, и в третью очередь - на погашение кредита.

Пункт 4.4. указанного договора предоставляет заемщику право с согласия кредитора производить досрочное погашение или досрочное частичное погашение задолженности по кредиту, предварительно письменно известив об этом кредитора не менее чем за 5 банковских дней.

Условия п. 12.5 указанного договора предусматривают возможность внесения изменений в договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе обменом письмами.

Кроме того, согласно п. 12.4 указанного договора, в рамках данных договорных отношений стороны договорились считать выходными днями субботу и воскресенье.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011 между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" был заключен договор о залоге имущественных прав N 1750-З/1/11, согласно которому Заемщик передает Банку в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011, имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие Заемщику на основании Муниципального контракта N 27781 от 10.10.2011 на строительство объекта Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30.

Оценочная стоимость по предмету залога составляет 15 499 000 руб.

У сторон отсутствуют разногласия по расчетам и начислениям до 01.04.2012.

После отзыва лицензии у истца в связи с блокировкой работы системы клиент-банк ответчик письмом от 30.05.2012 исх. N 196/12 обратился к временной администрации с просьбой предоставить реквизиты для исполнения обязательств.

Реквизиты для перечисления денежных средств истец сообщил ответчику в письме 01.10.2012 N 03К/49950.

Ответчик платежными поручениями N 517 от 08.10.2012 N 1731 от 01.11.2012, N 2193 от 27.12.2012, N 2194 от 27.12.2012, N 803 от 15.11.2013, N 802 от 15.11.2013 перечислил конкурсному управляющему истца денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитным договорам N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012, N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011, по итогам которых у ответчика согласно расчету истца образовалась следующая задолженность:

- по договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012 9 348 633, 89 руб. - основной долг, 1 792 832 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов, начисленных в период с 27.12.2012 по 12.12.2013, 1 068 086 руб. 24 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов, начисленная с 01.05.2012 по 12.12.2013, 12 105 346 руб. 46 коп. - пени за просрочку погашения основного долга с 25.07.2012. по 12.12.2013.

- по договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011 312 078 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 4 617 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 16.11.2013 по 1212.2013, 708 250 руб. 46 коп. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, начисленные с 01.05.2012 по 12.12.2013, 11 221 927 руб. 84 коп. - пени за просрочку погашения основного долга 16.11.2012 по 12.12.2013.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик настаивал на зачете в счет исполнения кредитных обязательств собственных денежных средств в размере 8 625 000 руб., перечисленных платежным поручением N 646 от 28.04.2012.

Как пояснил ответчик, указанный платеж был осуществлен в порядке п. 4.2 кредитных договоров и был направлен на возврат кредита по договору N 80-ТФ/КЛВ/12 в части 8 000 000 руб., уплату процентов за пользование кредитом по договору N 80-ТФ/КЛВ/12 в части 295 081 руб. 97 коп., уплату процентов по кредитному договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.02.2011 в части 254 081 руб. 91 коп., в подтверждение чего ответчик ссылается на платежное поручение N 646 от 28.04.2012, выписку по лицевому счету N 40702.810.1.00000001631 и банковские ордера N 33243 от 28.04.2012, N 334902 от 28.04.2012, письмо от 05.03.2015 N 9031_30032015_01, согласно которому ООО "ПромСтройСервис" возврат денежных средств в размере 8 000 000 руб. от 28.04.2012, 295 081, 97 руб. от 28.04.2012 на счет N 40702810031160006259 не осуществлялся.

В ответ на обращение ответчика о перерасчете задолженности, конкурсный управляющий истца письмом от 22.08.2013 исх. N 03к/38790 сообщил о невозможности зачета платежей, совершенных 28.04.2012, в связи с непередачей по головному офису Банка электронной базы данных, кредитных досье, бухгалтерских, кассовых и прочих документов.

02.09.2013 конкурсный управляющий истца направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитным договорам N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012, N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.02.2011 с предупреждением об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Между тем, анализ условий п. 4.1, 4.2 указанного договора в своей совокупности свидетельствует о наличии у кредитора обязанности по осуществлению безакцептного списания средств со счета заемщика, а также о наличии у заемщика обязанности обеспечить необходимую для погашения задолженности сумму на своем счете.

Как следует из платежного поручения N 646 от 28.04.2012, выписки по лицевому счету N 40702.810.1.00000001631 ответчик обеспечил наличие на своем расчетном счете денежных средств в размере 8 625 000 руб.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) истцом не оспаривается.

Согласно банковским ордерам ордера N 33243 от 28.04.12, N 334902 от 28.04.2012, денежные средства были распределены согласно распоряжению N 1 от 28.04.2012 8 000 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012, согласно распоряжению N 2 от 28.04.2012 295 081, 97 руб. в счет уплаты процентов по договору.

Из содержания банковских ордеров N 33243 от 28.04.2012, N 334902 от 28.04.2012 следует, что ответчик направил истцу распоряжения N 1, 2 от 28.04.2012 произвести погашение кредита и процентов по кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012.

В связи с изложенным, доводы истца отклоняются судебной коллегией ввиду необоснованности.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не проинформировал его о досрочном погашении кредита, подлежит отклонению, поскольку само по себе распоряжение N 1 от 28.04.2012 содержит такое волеизъявление ответчика, оформление банковского ордера расценивается судом как согласие на принятие исполнения ответчика.

Кроме того, из письма истца следует, что спорный платеж не был учтен истцом не в связи с несоблюдением условий п. 4.4 указанного договора, а в связи с непередачей по головному офису Банка электронной базы данных, кредитных досье, бухгалтерских, кассовых и прочих документов.

Из представленных документов следует, что спорный платеж осуществлен до отзыва лицензии у истца.

При этом положения ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации предоставляют кредитной организации право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как следует из письма от 05.03.2015 N 9031_30032015_01, денежные средства ООО "ПромСтройСервис", перечисленные по платежному поручению N 646 от 28.04.2012 на расчетный счет ответчика в ОАО "Сбербанк России", не возвращались.

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом были подтверждены обстоятельства поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. В тоже время заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик иным образом распорядился своими денежными средствами.

Принимая во внимание, что факт движения денежных средств подтверждается как представленными документами из иного банка, так и истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 28.04.2012 истец не обеспечил надлежащий учет движения денежных средств по расчетному счету ответчика.

Таким образом, с 28.04.2012 ответчик обладал необходимым для проведения операций по счету остатком денежных средств, в связи с чем истец имел возможность выполнить операции по списанию в погашение сумм кредита и начисленных на них процентов.

Согласно Указаниям Банка России N 2360-У от 11.12.2009 составление банковского ордера допускается при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) клиента в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этой кредитной организации (филиале), в случаях, если плательщиком или получателем является сама кредитная организация (филиал).

Учитывая изложенное, а также то, что источником банковских ордеров, по которым в погашение спорной задолженности списаны взыскиваемые предъявленным иском денежные средства, является сам банк, суд приходит к выводу о том, что как отсутствие у самого банка копий либо оригиналов первичных документов, так и выдача ответчику ненадлежащей копии расчетного документа представляет собой негативный риск кредитной организации, в связи с чем именно истец несет ответственность за надлежащее документальное подтверждение как остатка на расчетном счете, так и операций по нему.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о необоснованности начисления 8 566 593 руб. основного долга, 1 792 832, 68 руб. по уплате процентов за период с 27.12.2012 по 12.12.2013, 1 068 086, 24 руб. пени за просрочку погашения процентов с 01.05.2012 по 12.12.2013, 12 105 346, 46 руб. пени за просрочку погашения основного долга с 25.07.2012 по 12.12.2013 по Кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012, а также начисление истцом пеней за просрочку погашения процентов в размере 708 250, 46 руб. и пеней за просрочку погашения основного долга в размере 11 221 927, 84 руб. по Кредитному договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из представленных документов, ответчик предпринимал меры по своевременному исполнению обязательств, обращаясь в мае 2012 года после отзыва лицензии у истца за реквизитами для исполнения своих обязательств, платежные реквизиты были предоставлены истцом лишь в октябре 2012 года.

Кроме того, суд принимает во внимание факт утраты внутренней документации истца, исполнение заемщиком обязанности обеспечить наличие денежных средств для погашения задолженности на своем счете, неисполнение кредиторам обязанности по осуществлению безакцептного списания средств со счета заемщика, период между наступлением срока исполнения обязательств заемщика и обращением истца с рассматриваемым иском в суд.

При этом основания для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договорам N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012, N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011 отсутсвуют, поскольку информация о реквизитах конкурсного управляющего истца была доступна на официальном сайте конкурсного управляющего истца в сети Интернет с 03.08.2012 (т. 1, л.д. 98), ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при проведении платежей 28.04.2012.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушения в исполнении обязательств произошло по вине обеих сторон, действия (бездействие) кредитора содействовали увеличению суммы неустойки, в связи с чем, размер ответственности заемщика правомерно уменьшен судом в соответствии с положениями ст. 331, 330, 404 ГК РФ: по Кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012 до двукратной ставки рефинансировании, установленной ЦБ РФ, в связи с чем приходит к выводу о погашении задолженности по неустойки при расчетах по договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012 По договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.02.2011 суд приходит к выводу об уменьшении ответственности ООО "ПромСтройСервис" до 10 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, до 300 000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Промстройсервис" задолженности по кредитному договору N 80-ТФ/КЛВ/12 от 01.02.2012 в сумме 782 040 руб. 49 коп., а также о взыскании задолженности по договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011 в сумме 312 078 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 4 617 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 300 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию 29.08.2013.

Судом первой инстанции был рассмотрен и отклонены доводы Подмазовой Ларисой Павловной об исполнении ей, как поручителем ответчика, обязательств ответчика по кредитному договору N 1750-ТФ/КЛВ/11 от 21.12.2011 в размере 426 696, 02 руб. на основании исполнительного листа серии ВС N 051881759 от 25.11.2014, выданного по исполнение решения Пресненского районного суда города Москвы от 17.03.2014 по гражданскому делу N 2-799/14 платежным поручением N 299 от 02.03.2015, ввиду отсутствия безусловных доказательств исполнения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40- 163955/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова