Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 07АП-8673/11

г. Томск

22 июля 2015 г.

Дело N А67-10851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Фроловой Н.Н., Ярцев Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего должника: Ананин С.А. (лично),

от уполномоченного органа: Толмачев А.А. по доверенности от 26.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-8673/2011(9)) на определение Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года (председательствующий: Шукшин В.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (634021, г. Томск, ул. Енисейская, 34; ОГРН 1027000884130, ИНН 7018014342) по жалобе ФНС России на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" Ананина Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (далее по тексту - ООО "ТВК", должник) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего Ананина С.А., члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2009 заявление должника принято и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТВК".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Ананин С.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Ананин С.А., сообщение о введении внешнего управления опубликовано 31.07.2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2011 (резолютивная часть объявлена 08.02.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Ананин С.А., сведения об этом опубликованы 12.03.2011.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался на основании определений Арбитражного суда Томской области от 22.09.2011, 28.02.2012, 03.09.2012, 07.03.2013 и 26.08.2013, 26.02.2014, 05.06.2014, 08.09.2014. Определением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2014 судебное заседание по завершению или продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТВК" назначено на 08.12.2014.

05.12.2014 в суд поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТВК".

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТВК" отложено на 19.01.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) производство по делу N А67-10851/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВК" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) о привлечении к субсидиарной ответственности.

19.01.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Томская водяная компания" Ананина С.А., в соответствии с которой ФНС России просила признать неправомерными, противоречащими пунктам 2, 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича, выразившиеся:

1. в непринятии в течении длительного времени (более 1,5 года) надлежащих мер по реализации имущества должника, в том числе не опубликование соответствующего сообщения о реализации такого имущества;

2. в неправомерном значительном уменьшении начальной цены реализуемого предмета залога в сто раз от цены, утвержденной судом, а именно на 2 382 822,68 руб.;

3. в не исполнении обязанности по обеспечению сохранности имущества должника;

4. в необоснованном сохранении в штате должника главного бухгалтера.

Определением Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" Ананина Сергея Анатольевича отказано.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску, в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть указана в определении суда и залоговый кредитор не вправе впоследствии внести изменения в положение о продаже имущества в части начальной продажной цены. И.о. конкурсного управляющего неправомерно уменьшил начальную цену в сто раз от цены, утверждённой судом, а именно на 2 382 822,68 руб. Арбитражный управляющий не принял необходимых мер по своевременной реализации погибшего имущества, хранил имущество до тех пор, пока оно не погибло. Полная гибель имущества не могла произойти, имущество может быть сдано на металлолом. В материалы дела не представлены доказательства необходимости привлечения главного бухгалтера, доказать невыполнение работы невозможно, тогда как факт осуществления работы можно подтвердить соответствующими документами. И.о. конкурсного управляющего мог самостоятельно выполнить те функции, для которые привлечено лицо.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. И.О. конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2014 срок конкурсного производства продлён на четыре месяца, назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" на 05 июня 2014 года.

15.03.2014 между должником в лице и.о. конкурсного управляющего Ананина Сергея Анатольевича и Гринёвым В.В. был заключен договор купли-продажи имущества (л.д. 87). Дополнительным соглашением от 15.04.2014 стороны определили порядок расчета, который должен быть произведен до 10.12.2014 с начислением процентов за каждый день просрочки (л.д. 88).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "ТВК" был продлен на три месяца (до 08.12.2014), судебное заседание по завершению или продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТВК" назначено на 08.12.2014.

Согласно пояснениям и.о. конкурсного управляющего, расчёт по договору купли-продажи от 15.03.2014 произведен в день судебного заседания - 08.12.2014 в связи, с чем в представленном суду отчёте от 04.12.2014 сведения о реализации данного имущества отсутствуют, а документы, подтверждающие оплату, были получены и.о. конкурсного управляющего после проведения судебного заседания (л.д. 77).

Определением арбитражного суда Томской области от 11.07.2013 утверждены предложения и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ОАО "Промсвязьбанк", в редакции от 04.07.2013 (л.д. 56-59). Общая начальная цена реализуемого имущества должника путем публичного предложения, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" утверждена в размере 2 406 891,60 рубль, имущество разделено на 16 лотов. Величина снижения цены установлена в размере 20% от начальной цены предложения, цена последовательно снижается каждые 10 календарных дней. Шаг отсечения (минимальная начальная цена) установлен в размере 20% от начальной цены предложения.

И.о. конкурсного управляющего направил залоговому кредитору ОАО "Промсвязьбанк" уведомление (л.д. 89-90), в котором указал, что имущество пришло в негодность в связи с длительным хранением, не пригодно для эксплуатации и не имеет товарного вида. И.о. конкурсного управляющего должника Ананин С.А. предложил внести изменения в утверждённое судом предложения, предусмотрев продажу имущества одним лотом, и шаг отсечения в размере 1% от начальной продажной цены. Величина снижения начальной цены и срок, по истечению которого последовательно снижается цена: 4 раза - каждые 2 календарных дня со дня начала торгов посредством публичного предложения на 20% от начальной цены, после чего 1 раз - через 2 календарных дня после последнего понижения цены на 19% от начальной цены.

Предложенные изменения утверждены залоговым кредитором 9 сентября 2014 года (л.д. 84).

30 сентября 2014 года залоговый кредитор утвердил изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований ОАО "Промсвязьбанк", согласно изменениям имущество реализуется одним лотом, начальная цена предложения 24 068,92 руб., шаг отсечения - 240 руб. Величина снижения начальной цены и срок, по истечению которого последовательно снижается цена: 4 раза - каждые 2 календарных дня со дня начала торгов посредством публичного предложения на 20% от начальной цены, после чего 1 раз - через 2 календарных дня после последнего понижения цены на 19% от начальной цены (л.д. 85).

При установлении цены, подлежащей применению в качестве начальной, залоговый кредитор и и.о. конкурсного управляющего руководствовались экспертным мнением от 25.09.2014, которое было предоставлено ООО "Континент-СП", производившим оценку имущества ООО "ТВК" (л.д. 82). Мнение направлено в ответ на запрос и.о. конкурсного управляющего должника Ананина С.А. от 02 сентября 2014 года.

Согласно публикации в газете "Коммерсант" N 185 от 11.10.2014 начальная цена имущества установлена в размере 24 068, 92 рублей, имущество продаётся одним лотом, в перечне имущества отсутствует стерилизатор бутылок N 1 инв. N 01.06.10 (л.д. 60). Величина снижения начальной цены по каждому лоту производится в следующем порядке: 4 раза - каждые 2 календарных дня со дня начала торгов посредством публичного предложения на 20% от начальной цены, после чего 1 раз - через 2 календарных дня после последнего понижения цены на 19% от начальной цены.

19.11.2014 данное имущество должника было реализовано по цене 19 000,00 рублей (л.д. 55).

07.02.2013 признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Томскпромстройбанк". 13.03.2013 и.о. конкурсного управляющего должника поступило заявление ОАО "Томскпромстройбанк" об оставлении имущества за собой с оценкой ниже на 10 процентов цены, сложившейся на последних торгах. Имущество в количестве 14 лотов на сумму 345 870,00 рублей ОАО "Томскпромстройбанк" оставил за собой, 20 процентов от указанной стоимости имущества перечислены на специальный расчетный счет должника (л.д. 54).

В части оставшихся нереализованных 11 лотов ОАО "Томскпромстройбанк" также заявил об оставлении имущества за собой, но такое имущество и.о. конкурсного управляющего должника не было передано банку и не реализовано. Письмом N 08-2563 от 03.04.2013 (л.д. 31-32) ОАО "Томскпромстройбанк" уведомил и.о. конкурсного управляющего должника, что в результате проверки фактического наличия и состояния имущества должника, проведённой 27 марта 2013 года, не было обнаружено следующее имущество:

Лот N 3 - Насос "Pompa pyru" GA-11А;

Лот N 5 - Гомогенизатор марки К5-ог2А-1,25;

Лот N 6 -Гомогенизатор ГРП 4-100-00;

Лот N 7 - Ванна длительной пастеризации;

Лот N 8 - Машина закаточная полуавтоматическая Д;

Лот N 9 - Ленточный транспортер XPI-211;

Лот N 10 - Ленточный транспортер XPI-211;

Лот N 12 - Промышленное печатное устройство EBS-6000;

Лот N 13 - Промышленное печатное устройство EBS-6000;

Лот N 24 - Фильтр-пресс С-14;

Лот N 25 - Пастеризатор РА-500 Voran.

В уведомлении N 76/13/3 от 26.11.2013 и.о. конкурсного управляющего должника Ананин С.А. предложил ОАО "Томскпромстройбанк" принять решение об оставлении указанного имущества за собой (л.д. 30). Письмом N 08-11367 от 23.12.2013 ОАО "Томскпромстройбанк" уведомил и.о. конкурсного управляющего должника Ананин С.А., что информация о местонахождении имущества не представлена, принятие решения об оставлении имущества за собой возможно только после представления информации о его местонахождении и фактической проверки имущества представителями банка (л.д. 33).

В отчете и.о. конкурсного управляющего должника от 04.12.2014 указано, что в отношении указанного имущество 01.12.2014 составлен совместный акт с залоговым кредитором ОАО "Томскпромстройбанк", согласно которому в отношении имущества, являющегося залогом ОАО "Томскпромстройбанк", установлен факт физической гибели имущества, а именно: Насос "Pompa pyru" GA-11 А; Гомогенизатор ГРП 4-100-00; Ванна длительной пастеризации; Машина закаточная полуавтоматическая Д; Ленточный транспортер XPI-211; Ленточный транспортер XPI-211; Промышленное печатное устройство EBS-600; Пастеризатор РА-500 Voran; Гомогенизатор марки К5-ог2А-1,25; Промышленное печатное устройство EBS-6000; Фильтр-пресс С-14 (л.д. 86).

Стоимость вышеуказанного имущества, согласно уведомлению и.о. конкурсного управляющего должника от 26.11.2013 исх. N 76/13/3 составляла 422 100 рублей.

Согласно данным отчета и.о. конкурсного управляющего должника от 04.12.2014 (в разделе "сведения о работниках должника") у должника продолжал свою деятельность и уволен 04.12.2014 главный бухгалтер - Стародубова Марина Васильевна. Ежемесячная заработная плата главного бухгалтера Стародубовой М.В. составляла 15 600 рублей (л.д. 43).

Согласно пояснениям и.о. конкурсного управляющего, привлечение главного бухгалтера вызвано необходимостью ведения бухгалтерского и налогового учета, учета кассовых операций, учета движения денежных средств по расчетному и специальному счетам, а также своевременное составление и предоставление в ИФНС по г. Томску бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств, отчета о целевом использовании средств, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговой декларации по транспортному налогу, налоговой декларации по налогу на имущество, налоговой декларации по налогу на прибыль, сведений о доходах физических лиц, составление и предоставление в Фонд социального страхования Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, составление и предоставление ежеквартально в Пенсионный фонд Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхований в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. На главного бухгалтера также были возложены функции взаимодействия с ИФНС г. Томска по вопросам: ответы на требования о представлении документов на проверку, дача пояснений по вопросам бухгалтерского и налогового учета на предприятии и т.п.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество должника реализовано, доказательства, подтверждающие оплату, получены конкурсным управляющим после судебного заседания по вопросу о продлении конкурсного производства, основания ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовали. Уполномоченный орган не опроверг невозможность реализовать имущество должника по цене, утверждённой судом, залоговый кредитор вправе был изменить ранее утверждённое предложение о порядке продажи имущества. Часть имущества погибла в результате физического износа, проведение капитального ремонта невыгодно, у залогового кредитора отсутствуют претензии к порядку реализации заложенного имущества. Права уполномоченного органа на удовлетворение требований не нарушены, поскольку не погашена задолженность по расходам за период проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства. Законодательство не устанавливает конкретные сроки реализации имущества должника. Уполномоченный орган не доказал отсутствие необходимости привлечения бухгалтера и несоразмерность размера оплаты стоимости услуг ожидаемому результату. Должник не выплачивал заработную плату главному бухгалтеру.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не было утверждено собранием кредиторов от 14.07.2013 и 29.07.2013 в связи с отсутствием кворума.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству и.о. конкурсного управляющего с целью завершения реализации имущества должника. Так, определением от 07.03.2013 срок конкурсного производства был продлён на шесть месяцев. Определением от 26.08.2013 срок продлён на шесть месяцев.

Арбитражным судом первой инстанции 15.11.2013 утверждены предложения и.о. конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с приложением N 1 к предложению конкурсного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Томская водяная компания". Согласно предложениям, имущество реализуется посредством прямых договоров купли-продажи с публикацией предложения о продаже в газете "Томский Вестник"; срок для заключения договора купли-продажи с покупателями имущества должника не установлен; покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества не позднее 30 дней с даты подписания договора купли-продажи.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи, представленного и.о. конкурсного управляющего в обоснование возражений на жалобу уполномоченного органа, следует, что конкурсным управляющим были согласованы изменения в договор, заключенный с покупателем имущества. Изменения предусматривали право покупателя произвести расчёт в срок до 10 декабря 2014 года, то есть после истечения срока продления конкурсного производства определением от 26.02.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, имущество, находящееся в залоге у ОАО "Промсвязьбанк", не было предложено к продаже в порядке, установленном определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2013. Объявление о продаже имущества путём публичного предложения было опубликовано только 11.10.2014, по истечении 15 месяцев со дня утверждения положения, при этом в положение были внесены существенные изменения в части начальной продажной цены и порядка её снижения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что бездействие и.о. конкурсного управляющего должника, не приступавшего своевременно к реализации имущества должника, было разумным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии конкретных сроков для реализации имущества должника, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Закон о банкротстве устанавливает общую обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно, что предполагает, в том числе, своевременную продажу имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, местонахождение имущества, заложенного в ОАО "Томскпромстройбанк", не было установлено банком при проведении проверки. Впоследствии и.о. конкурсного управляющего должника Ананин С.А. и ОАО "Томскпромстройбанк" подписали акт гибели имущества от 01.12.2014.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из отчёта и.о. конкурсного управляющего должника следует, что главный бухгалтер была уволена 04.12.2014. В отчёте отсутствуют сведения о хозяйственной деятельности должника с момента открытия конкурсного производства, в указанной процедуре осуществлялись только мероприятия по реализации имущества должника, при этом после 11.07.2013 фактически мероприятия не проводились.

В то же время, доказательства того, что обжалуемые действия привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что уполномоченный орган не доказал нарушение его прав как кредитора должника. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, задолженность по текущим платежам, в том числе по вознаграждению внешнего управляющего и конкурсного управляющего, превышает стоимость имущества должника, проданного Гриневу В.В. Начальная продажная цена залогового имущества, проданного в ходе торгов 19.11.2014, и признанного погибшим, была недостаточной для погашения требований кредиторов по текущим платежам, кредиторов первой и второй очереди. Следовательно, в случае реализации имущества в соответствии с утверждённым положением о порядке его продажи уполномоченный орган не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт стоимости проданного имущества. Заработная плата главному бухгалтеру должника не выплачивалась, поэтому сохранение должности в штате в течение 1,5 лет не привело к необоснованному расходованию денежных средств. Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав уполномоченного органа.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года по делу N А67-10851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.Н. Фролова Д.Г. Ярцев